Трактат за военното изкуство. Трактат за изкуството на войната Японски трактат за воденето на война

„Изкуството на войната” е един от първите трактати, посветени на военната стратегия, тактика и самата философия на войната. Автор на книгата е китайският пълководец и философ Сун Дзъ, живял през 6 век пр.н.е. д. Неговите концепции и препоръки са в основата на военната практика на повечето азиатски страни. В началото на 18 век "Изкуството на войната" започва да се превежда на европейски езици. Известно е, че трактатът е бил справочник за Наполеон Бонапарт; идеите, представени в „Изкуството на войната“, също са заинтересували ръководството на нацистка Германия. И днес работата на Сун Дзъ се използва за обучение на офицери от американската армия.

Личността на Сун Дзъ и историята на написването на трактата

До 3 век пр.н.е. д. Китай не беше единна държава. На територията на Поднебесната империя имаше няколко независими кралства, които бяха в състояние на постоянна война помежду си. Сун Дзъ е роден около средата на 6 век пр.н.е. д. в царството на Ци. Той прави блестяща военна кариера и става наемен командир при принц Хелю, който оглавява кралството У. В двора на принца Сун Дзъ става известен със своята мъдрост и проницателност. По молба на Хелуй командирът написа „Изкуството на войната“, където очерта всичките си знания.

Сун Дзъ обаче става известен не само като теоретик, но и като практик. Благодарение на неговия талант кралството на Ву успя да покори съседните княжества.

Ключови идеи

Идеите на Сун Дзъ за войната се отличават със своята цялост. Работата му е много последователна и задълбочена. Единни, завършени идеи проникват във всяка глава от текста. Основните мисли на Сун Дзъ са следните:

Войната винаги означава загуби. Следователно всеки конфликт трябва да се решава преди всичко по дипломатически път.
Бързането и емоциите са сигурен път към смъртта. Един военачалник трябва да бъде сдържан и да разчита само на здравия разум.
Основната задача на командира е да овладее врага.
Основното във войната не е късметът, а притежаването на информация.
Боеспособна армия е тази, в която войниците са осигурени с всичко необходимо, ясно знаят целта си и стриктно се подчиняват на своите командири.

„Изкуството на войната“ се състои от 13 глави, всяка от които разглежда определени аспекти на подготовката за война и воденето на битка.

Предварителни изчисления

Сун Дзъ подчертава, че е невъзможно да се спечели война без внимателна подготовка. Преди да започнат война, владетелят и генералът трябва да анализират петте основни елемента на войната.

Първо, трябва да оцените „Пътя“ - тоест състоянието на обществото, отношението на хората към властта и възможните военни действия.
Вторият важен компонент е „Небето“ - времето, което воюващата страна може да има на свое разположение.
Третият елемент е „Земя“ - теренът, на който ще се води войната, времето на годината и метеорологичните условия.
Четвъртият компонент е самият „Командир“. Необходимо е да се разбере колко талантлив е човекът, който ръководи армията, дали е в състояние да действа разумно и безпристрастно.
И накрая, петият важен елемент е „Закон“. Това включва всичко, което пряко се отнася до армията (нивото на подготовка на войници и офицери, провизии, оръжия, униформи и много други).

Водене на война

Командирът трябва не само да предвиди възможните тактически ходове на врага, но и да изчисли загубите, които ще доведе до войната, и потенциалните печалби. Не можете да започнете война без подробна оценка, която отчита разходите за нуждите на армията. В същото време талантлив военен лидер ще може да избегне ненужното удължаване на военните действия и по този начин да защити държавата от допълнителни разходи, а войниците от глад, болести и лишения.

Планиране на атака

Сун Дзъ съветва командирите да не прибързват с военни действия. Битката е най-доброто средство за водене на война. Дипломацията, подкупването, сплашването, дезинформацията и шпионажът трябва да бъдат изпитани преди да влезете в битка. Врагът трябва да бъде лишен от съюзници и объркан. Едва след това можете да преминете към бърза и решителна атака.

За да завърши войната с победа, всеки човек на бойното поле, от обикновен войник до владетел, трябва да преследва обща цел.

форма

Командирът трябва да може да намери точка, където може да се закрепи в случай на неуспех. Веднага щом армията му стане достатъчно силна, ще бъде възможно да започне да се движи напред.

Мощност

Задачата на командира е да овладее стратегическата инициатива и да принуди врага да се движи в правилната посока. За да овладее тази инициатива, военният лидер трябва да може правилно да води битка и да маневрира. Всяка маневра доближава врага до капана, като допълнително обърква вражеската армия.

Пълнота и Пустота

В тази глава Сун Дзъ отново ни напомня за важността на предварителните изчисления. Победата ще бъде гарантирана на този, който пръв пристигне на бойното поле. Закъснението заплашва бедствие. Командирът трябва да има време да проучи терена, да заеме по-изгодни позиции, да изгради укрепления и да даде почивка на войниците си.

Също така, главнокомандващият трябва да разбира логиката, която ръководи врага, да знае всички слаби и силни страни на врага. Планът за атака и всички последващи маневри на армията пряко зависят от тази информация.

Бийте се във войната

Дори най-бързите и мощни атаки няма да направят нищо, ако редът и дисциплината царят в лагера на врага. Командирът трябва да може да измори и деморализира противника си. Едва след това офанзивата ще се увенчае с успех.

Прекаленото бързане във война обикновено води до смърт. По-добре е да прекарате време в проучване на пътищата и общуване с местните жители, отколкото да започнете атака, която бързо ще се разбие в укрепленията на врага.

В същото време командирът трябва да поддържа реда в своя лагер. Само единството и дисциплината ще доведат до целта.

Девет промени

В тази глава Сун Дзъ отбелязва, че причините за поражението могат да бъдат не само успешните действия на врага или неуспешното местоположение, но и неспособността на командира да контролира емоциите си.

Някои военачалници се държат твърде отчаяно и безразсъдно на бойното поле, стремейки се към смъртта, а други са страхливи и в резултат на това са заловени. Някои командири са твърде сурови към своите войници, а други са твърде нежни с тях. И в двата случая армията престава да се подчинява на командира си. Разрушителна е и прекомерната амбиция на главнокомандващия. Това чувство може да накара командира да се самозабрави по време на битка и да загуби хладнокръвие.

Поход

В този чисто практически раздел Сун Дзъ, въз основа на своя опит, разказва как да провежда военни операции на различни видове терени, правилно да пресича река, да се движи през планините и кои точки трябва да бъдат избрани, за да започне битка. Той също така обръща внимание на поведението на врага и обяснява как трябва да се тълкуват определени действия на врага.

Форми на терена

Сун Дзъ леко допълва предишната глава, като говори за битка в определени природни условия. Но по-голямата част от раздела е посветена на отношенията между командира и войниците. Сун Дзъ вярва, че командирът трябва да може да поддържа баланс, когато общува с подчинените си. Обикновено войниците са готови да умрат за командир, който ги обича и се грижи за тях. Но ако главнокомандващият е твърде мек, армията лесно може да излезе извън контрол.

Девет находища

Тази глава разкрива спецификата на битките на собствена и вражеска земя. Сун Дзъ говори за това в кои случаи е по-добре да се завземат нови територии и в кои случаи би било по-рационално да се отстъпи. Текстът съдържа и описание на районите, които са най-подходящи за атака, отстъпление или обкръжение.

Огнена атака

Главата говори за унищожаването на вражески складове, полета, доставки и въоръжени сили. В същото време Сун Дзъ призовава да се ръководи не от гняв и жажда за отмъщение, а единствено от благоразумие.

Използване на шпиони

Сун Дзъ подчертава, че дори най-добрият тактически офанзивен план е безполезен, ако командирът не разполага с информация за врага. Използването на шпиони е необходимо не само за да се знае всичко за лагера на врага, но и за да се гарантира, че самият враг получава невярна информация.

Текуща страница: 1 (книгата има общо 26 страници) [наличен пасаж за четене: 15 страници]

Сун Дзъ
ИЗКУСТВОТО НА ВОЙНАТА

Предговор на преводача

От всичките седем канона на войната „Военната стратегия“ на Сун Дзъ, традиционно известна като „Изкуството на войната“, е получила най-широко приложение на Запад. Преведен за първи път от френски мисионер преди около два века, той е бил постоянно изучаван и използван от Наполеон и може би от някои членове на нацисткото върховно командване. През последните две хилядолетия той остава най-важният военен трактат в Азия, където дори обикновените хора знаеха името му. Китайски, японски и корейски военни теоретици и професионални войници със сигурност са го изучавали и много от стратегиите са изиграли важна роля в легендарната военна история на Япония, започваща от 8 век. Повече от хиляда години концепцията на книгата поражда непрекъснати дискусии и страстен философски дебат, привличайки вниманието на силно влиятелни фигури в различни области. Въпреки че книгата е многократно превеждана на английски и преводите на Л. Джайлс и С. Грифит не са загубили значението си и до днес, продължават да се появяват нови.

Сун Дзъ и текст

Дълго време се смяташе, че "Изкуството на войната" е най-старият и най-задълбочен военен трактат на Китай, а всички останали книги са в най-добрия случай второкласни. Традиционалистите приписват книгата на историческата фигура Сун У, чиято дейност е активна в края на 6 век. пр.н.е д., започвайки от 512 г. пр.н.е. д., записани в „Ши Чи” и в „Пролетите и есените на У и Юе”. Според тях книгата трябва да датира от това време и да съдържа теориите и военните концепции на самия Сун У. Но други учени, първо, идентифицират множество исторически анахронизми в оцелелия текст, като: термини, събития, технологии и философски концепции ; второ, те подчертаха липсата на каквито и да е доказателства (които трябваше да бъдат в Zuo Zhuan, класическата хроника на политическите събития от онова време), потвърждаващи стратегическата роля на Sun Wu във войните между Wu и Yue; и, трето, те обърнаха внимание на несъответствието между концепцията за широкомащабна война, обсъждана в Изкуството на войната, от една страна, и, от друга, запомнена само като атавизъм на битката от края на 6 век. пр.н.е д.

Традиционното тълкуване вижда значително доказателство за своята правота във факта, че множество пасажи от Изкуството на войната могат да бъдат намерени в много други военни трактати, което, доказано, не би могло да се случи, ако текстът не беше по-рано. Дори се смята, че такава широко разпространена имитация означава, че Изкуството на войната е най-ранният военен трактат, ценен над всяко друго произведение, устно или писмено. Появата на някои аналитични концепции, като класификацията на местностите, също се свързва със Сунци; освен това, използването им от съставителите на Сима Фа се счита за неоспоримо доказателство за историческото първенство на Сунцзи и не се взема предвид възможността самият Сунцзи да произхожда от други произведения.

Въпреки това, дори ако се пренебрегне възможността за по-късни развития и промени, традиционната позиция все още пренебрегва факта, че войната датира от преди повече от две хиляди години и че тактиката е съществувала преди 500 г. пр.н.е. д. и приписва действителното създаване на стратегията само на Sunzi. Сбитият, често абстрактен характер на нейните пасажи се цитира като доказателство, че книгата е съставена на ранен етап от развитието на китайската писменост, но може да се направи също толкова убедителен аргумент, че такъв философски изтънчен стил е възможен само с опит от битка и традиция на сериозно военно обучение. Основните понятия и общите пасажи са по-склонни да говорят в полза на огромна военна традиция и прогресивно знание и опит, отколкото в полза на "създаване от нищото".

С изключение на остарялата позиция на скептиците, които смятаха произведението за късен фалшификат, има три гледни точки за времето на създаване на Изкуството на войната. Първият приписва книгата на историческата личност Сун У, като смята, че окончателното издание е направено малко след смъртта му в началото на 5 век. пр.н.е д. Вторият, въз основа на самия текст, го отнася към средата - втората половина на периода на Воюващите царства; тоест до 4-ти или 3-ти век. пр.н.е ъъ... Третият, също въз основа на самия текст, както и на открити по-рано източници, го поставя някъде във втората половина на V век. пр.н.е д. Малко вероятно е истинската дата някога да бъде установена, тъй като традиционалистите са изключително емоционални в защитата на автентичността на Sunzi. Въпреки това е вероятно такава историческа личност да е съществувала и самият Сун У не само е служил като стратег и вероятно командир, но също така е съставил плана на книгата, която носи неговото име. След това най-съществените неща се предават от поколение на поколение в семейството или училището на най-близките ученици, като се коригират с годините и стават все по-разпространени. Най-ранният текст вероятно е бил редактиран от известния потомък на Сун Дзъ Сун Бин, който също е използвал широко неговите учения в своите Военни техники.

Shi Ji съдържа биографии на много видни стратези и генерали, включително Sunzi. „Пролетта и есента на У и Юе“ обаче предлага по-интересна опция:

„През третата година от управлението на Хелуй Уанг, генералите от У искаха да атакуват Чу, но не бяха предприети никакви действия. Wu Zixu и Bo Xi казаха един на друг: „Ние подготвяме воини и екипажи от името на владетеля. Тези стратегии ще бъдат от полза за държавата и затова владетелят трябва да атакува Чу. Но той не дава заповеди и не иска да събира войска. Какво да правим?"

След известно време владетелят на кралството У помолил У Зиксиу и Бо Си: „Искам да изпратя армия. Какво мислите за това?“ Wu Zixu и Bo Xi отговориха: „Бихме искали да получаваме заповеди.“ Лорд У тайно вярваше, че двамата таят дълбока омраза към Чу. Той много се страхуваше, че тези двамата ще водят армия само за да бъдат унищожени. Изкачи се на кулата, обърна лице към южния вятър и въздъхна тежко. След известно време той отново въздъхна. Никой от министрите не разбра мислите на владетеля. Wu Zixu предположил, че владетелят няма да вземе решение и след това му препоръчал Sunzi.

Sunzi, на име Wu, бил от кралството Wu.Той бил отличен във военната стратегия, но живеел далеч от двора, така че обикновените хора не знаели за способностите му. Wu Zixu, като знаещ, мъдър и проницателен, знаеше, че Sunzi може да проникне в редиците на врага и да го унищожи. Една сутрин, когато обсъждаше военните въпроси, той препоръча Сунци седем пъти. Владетелят У каза: „Тъй като намерихте извинение да номинирате този човек, искам да го видя.“ Той попита Сунзи за военната стратегия и всеки път, когато излагаше тази или онази част от книгата си, не можеше да намери достатъчно думи за хвала.

Много доволен, владетелят попитал: „Ако е възможно, бих искал да подложа вашата стратегия на малък тест.“ Сун Дзъ казал: „Възможно е. Можем да извършим инспекция с помощта на жените от вътрешния дворец.“ Владетелят каза: „Съгласен съм.“ Сунзи каза: „Нека двете любими наложници на Ваше Величество водят две дивизии, всяка от които води.“ Той нареди и на трите жени да си слагат шлемове и брони, да носят мечове и щитове и да се подреждат. Той ги научи на правилата на войната, тоест да вървят напред, да отстъпват, да се обръщат наляво и надясно и да се обръщат в съответствие с удара на барабана. Той информира за забраните и след това нарежда: „С първия удар на тъпана всички трябва да се съберете, с втория удар да напредвате с оръжие в ръце, с третия да образувате боен строй.” Тук жените, покриващи устата си с ръцете си, смееха се.

След това Sunzi лично взе клечките и удряше барабана, като даде заповеди три пъти и ги обясни пет пъти. Смееха се както преди. Сунци разбра, че жените ще продължат да се смеят и няма да спрат.

Сунци беше бесен. Очите му бяха широко отворени, гласът му беше като рев на тигър, косата му беше настръхнала, а връзките на шапката му бяха разкъсани на врата му. Той каза на магистъра по право: „Донесете брадвите на палача“.

[Тогава] Сунци каза: „Ако инструкциите не са ясни, ако не се вярва на обясненията и заповедите, тогава вината е на командира. Но когато тези инструкции се повтарят три пъти и заповедите се обясняват пет пъти, а войските пак не ги изпълняват, тогава вината е на командирите. Според предписанията на военната дисциплина, какво е наказанието?“ Експертът по право каза: „Обезглавяване!“ Тогава Сунци нареди да бъдат главите на командирите на двете дивизии, тоест двете любими наложници на владетеля. отрязвам.

Лорд Ву се качи на платформата, за да види как двете му любими наложници ще бъдат обезглавени. Той набързо изпрати служителя със заповед: „Разбрах, че един командир може да управлява войските. Без тези две наложници храната няма да е радост за мен. По-добре е да не ги обезглавявате.

Сунци каза: „Вече съм назначен за командир. Според правилата за генералите, когато командвам армия, дори и да давате заповеди, мога да ги изпълнявам.” [И ги обезглавих].

Той отново удари барабана и те се задвижиха наляво-надясно, напред-назад, въртяха се в кръг според предписаните правила, без да смеят дори да примижат. Частите мълчаха, не смееха да се огледат. Тогава Сунци докладва на владетеля У: „Армията вече се подчинява добре. Моля Ваше Величество да ги разгледате. Винаги, когато искате да ги използвате, дори да ги накарате да минат през огън и вода, няма да е трудно. Те могат да бъдат използвани за поставяне на ред в Поднебесната империя.

Владетелят Ву обаче беше неочаквано недоволен. Той каза: „Знам, че ръководите армията отлично. Дори това да ме направи хегемон, няма да има място за тренировки. Командире, моля, разпуснете армията и се върнете на мястото си. Не искам да продължавам."

Сунцзи каза: „Ваше Величество обича само думите, но не може да разбере значението им.“ У Зиксу предупреди: „Чувал съм, че армията е неблагодарна задача и не трябва да бъде изпитвана на случаен принцип. Следователно, ако човек сформира армия, но не започне наказателна кампания, военното Дао няма да се прояви. Сега, ако Ваше Величество искрено търси талантливи хора и иска да събере армия, за да накаже жестокото кралство Чу, станете хегемон в Поднебесната империя и сплашете принцовете на участъка, ако не назначите Сунци за командващ -началник, кой може да прекоси Хуай, да пресече Си и да измине хиляда мили, за да се присъедини към битката?“ Тогава губернатор Ву се вдъхнови. Той заповяда да бият барабани, за да съберат щаба на армията, свика войските и нападна Чу. Сунци превзе Шу, убивайки двама дезертиращи командири: Кай Ю и Джу Йонг."

Биографията, съдържаща се в Shi Ji, по-нататък заявява, че „на запад той победи могъщото царство Чу и достигна Ин. На север той сплашва Ци и Джин и името му става известно сред принцовете на апанажа. Това се случи благодарение на силата на Сун Дзъ." Някои военни историци свързват името му с последвалите след 511 г. пр.н.е. д. - годината на първата среща на Сунцу с Хелуй Ван - кампании срещу царството Чу, въпреки че никога повече не се споменава в писмени източници като главнокомандващ на войските. Очевидно Сунци осъзнава трудността на живота в постоянно променящите се, нестабилни политически условия на онова време и живее далеч от бизнеса, изоставяйки работата си и по този начин давайки пример на следващите поколения.

Биографията в "Shi Chi" е още една фундаментално различна от тази, съдържаща се в "Пролетите и есента на Wu и Yue", тъй като тя смята, че Sunzi е родом от царството Qi, а не от Wu. Тогава неговите корени ще бъдат в държава, в която наследството на мисълта на Тай-кунг играе важна роля - държава, която първоначално е била разположена в периферията на политическия свят на Древен Джоу, която въпреки това е известна с разнообразието от възгледи и богатството на различни теории които съществуваха там. Тъй като Изкуството на войната ясно показва следи от даоистки концепции и е много философски изтънчен трактат, Сунцзи може да произхожда от Ци.

Основни понятия на изкуството на войната

Изкуството на войната на Сун Дзъ, пренесено през вековете до наши дни, се състои от тринадесет глави с различна дължина - всяка от които очевидно е посветена на определена тема. Въпреки че много съвременни китайски военни учени продължават да разглеждат произведението като органично цяло, белязано от вътрешна логика и развитие на сюжетите от началото до края, връзките между предполагаемо свързани пасажи често са трудни за установяване или просто не съществуват. Въпреки това основните понятия получават широко разпространено и логически проверено третиране, което говори в полза на приписването на книгата на една личност или на духовно обединена школа.

Военни трактати, открити в гробницата Лини на династията Хан, включват версия на Изкуството на войната, предимно в традиционна форма, допълнена от толкова важен материал като Въпросите на владетеля Ву. Предлаганият по-долу превод се основава на внимателно пояснена класическа версия, тъй като отразява разбирането и възгледите на текста през последното хилядолетие, както и вярванията, на които владетелите и военните офицери основават своите действия в реалния живот. Традиционният текст е променен само в случаите, когато материали, открити в погребения, изясняват неясни преди това пасажи, въпреки че въздействието на тези промени върху съдържанието като цяло остава минимално.

Тъй като Изкуството на войната е изключително разбираем текст, макар и кратък и понякога загадъчен, е необходимо само кратко въведение в основните теми.

* * *

По времето, когато е създадено Изкуството на войната, военните действия вече са се превърнали в екзистенциална заплаха за почти всички държави. Следователно Сунци разбира, че мобилизирането на хората за война и разполагането на армията трябва да се извършват с най-голяма сериозност. Неговият холистичен подход към войната е дълбоко аналитичен, изискващ внимателна подготовка и формулиране на обща стратегия преди началото на кампанията. Целта на цялата фундаментална стратегия трябва да бъде създаването на условия за проспериране и доволство на населението, така че желанието им да се подчиняват на владетеля дори не може да бъде поставено под съмнение.

Освен това са необходими дипломатически инициативи, въпреки че военните приготовления не могат да бъдат пренебрегнати. Основната цел трябва да бъде подчиняването на други държави без влизане във военен конфликт, тоест идеалът за пълна победа. Когато е възможно, това трябва да се постигне чрез дипломатическа принуда, разрушаване на плановете и съюзите на врага и прекъсване на неговата стратегия. Правителството трябва да прибягва до военен конфликт само ако врагът заплашва държавата с военна атака или откаже да се предаде, без да бъде принуден да се подчини със сила. Дори и с този избор, целта на всяка военна кампания трябва да бъде постигане на максимални резултати с минимален риск и загуби, като се намалят, доколкото е възможно, щетите и бедствията.

В „Изкуството на войната“ Сунци подчертава необходимостта от самоконтрол, като настоява за избягване на конфликт без задълбочен анализ на ситуацията и собствените възможности. Прибързаността и страхът или малодушието, както и гневът и омразата са неприемливи при вземането на решения в държавата и командването. Една армия никога не трябва да се втурва в битка прибързано, да бъде тласкана към война или да се събира ненужно. Вместо това трябва да се упражнява сдържаност, въпреки че трябва да се използват всички средства, за да се гарантира непобедимостта на армията. Освен това трябва да избягвате определени тактически ситуации и типове терен и, когато е необходимо, да действате по такъв начин, че те да станат предимства. След това трябва да се обърне специално внимание на прилагането на предварително определената стратегия на кампанията и използването на подходящи тактики за победа над врага.

Концепцията на Sunzi се основава на контролиране на врага, създаване на възможности за лесна победа. За тази цел той съставя класификация на типовете терени и тяхното използване; предлага различни методи за разпознаване, контролиране и отслабване на врага; концептуализира тактическата ситуация по отношение на множество взаимно определящи се елементи; препоръчва използването както на конвенционални (zheng), така и на странни (qi) войски за постигане на победа. Врагът е привлечен в капани от печалба, той е лишен от смелост, отслабен и изтощен преди атаката; проникнете в редиците му с войски, неочаквано събрани в най-уязвимите му места. Една армия винаги трябва да бъде активна, дори в отбрана, за да създаде и използва момента на тактическо предимство, което ще осигури победа. Избягването на сблъсък с големи сили не показва страхливост, а мъдрост, тъй като жертването на себе си никога и никъде не е предимство.

Основният принцип е следният: „Вървете напред там, където не ги очакват; атакувай там, където не си подготвен." Този принцип може да се реализира само чрез секретност на всички действия, пълно самообладание и желязна дисциплина в армията, а също и „неразбираемост“. Войната е път на измама, постоянно организиране на фалшиви атаки, разпространение на дезинформация, използване на трикове и трикове. Когато такава измама е хитро замислена и ефективно приложена, врагът няма да знае къде да атакува, какви сили да използва и по този начин ще бъде обречен да направи фатални грешки.

За да бъдете непознати за врага, трябва да търсите и да получавате информация за него по всякакъв начин, включително активно да използвате шпиони. Основният принцип е никога да не се разчита на добрата воля на другите или на случайни обстоятелства, а чрез знание, активно изучаване и отбранителна подготовка, за да се гарантира, че врагът не може да бъде атакуван изненадващо или че победата не може да бъде постигната просто чрез принуда.

В цялата книга Сунци обсъжда най-важния проблем на командването: създаването на ясна организация, която контролира дисциплинирани, послушни войски. Основният елемент е духът, известен като Чи, най-важната жизнена енергия. Този компонент е свързан с волята и стремежа; когато хората са добре обучени, добре нахранени, облечени и екипирани, ако духът им е възпален, те ще се бият яростно. Въпреки това, ако физическото състояние или материалните условия са притъпили духа им; ако има наклон в отношенията между командири и подчинени; ако по някаква причина хората са загубили стимули; армията ще бъде победена. Напротив, командирът трябва да управлява ситуацията така, че да избягва врага, когато духът му е силен - като например в началото на деня - и да използва всяка възможност, когато това настроение отслабва и войските не желаят да се бият , както например при връщане в лагера. Една продължителна война може да доведе само до изтощение; следователно точните изчисления са необходимо условие за гарантиране на бързото изпълнение на стратегията на цялата кампания. Определени ситуации, като смъртоносен терен, където очаква отчаяна битка, изискват най-големи усилия от армията. Други - инвалидизиращи и опасни - трябва да се избягват. Наградите и наказанията осигуряват основата за наблюдение на състоянието на войските, но трябва да се положат всички усилия за насърчаване на желанието за борба и отдадеността. Следователно всички вредни влияния като поличби и слухове трябва да бъдат елиминирани.

И накрая, Сундзи търси възможността да маневрира с армията и да заеме позиция, където нейното тактическо предимство ще бъде толкова значително, че въздействието на неговата атака, импулсът на неговата „стратегическа сила“ [shi], ще бъде като поток от вода, внезапно падащ надолу от върха на планина. Разполагане на войски в удобни формации [syn]; създаване на желания „дисбаланс на силата“ [куан]; компресия на сили в дадена посока; възползване от терена; стимулиране на духовното състояние на хората - всичко трябва да бъде насочено към тази решаваща цел.

Преводач

Глава I 1
Някои особено спорни части от превода са посочени в „Бележки“, намиращи се в края на тази работа. Числата в следващия текст предоставят връзка към съответната бележка за тази глава. Напомняме ви също, че почти всяка фраза от трактата е обяснена в съответната глава на коментара.

Предварителни изчисления 2
Поради факта, че различните издания на трактата дават различни разбивки на параграфи, често дори нарушаващи единството на фразата, преводачът се счита за право да направи своя собствена разбивка въз основа на знака за пълнота на определена мисъл.

1

Сун Дзъ каза: войната е велико нещо за държавата, тя е основата на живота и смъртта, това е пътят на съществуването и смъртта. Това трябва да се разбере.

2

Следователно, тя се основава на 3
Има голямо разногласие в коментарната литература по отношение на разбирането на думата „дзин“. Du Mu предлага значението на „за измерване“. Това тълкуване може да бъде подкрепено от специалното, а именно техническо значение на тази дума, използвана в строителния бизнес; в тази област "дзин" означава: измерване на площта, предназначена за строителство. Тъй като такова измерване представляваше първото действие на строителя, тази дума придоби по-общо значение: да се направи предварително изчисление в началото на всяко начинание като цяло. Това разбиране на „дзин” се подкрепя и от възможното сравнение на тази дума с малко по-нататъшното „дзяо”, което има значение „да претегля”, в бъдеще – „да сравнявам”. Тъй като „дзяо“ може да се разглежда като паралел на „дзин“, следва, че думата „дзин“ е най-правилно преведена във връзка с думата „претегля“ с думата „мярка“.
Това тълкуване има сериозни основания, но все пак аз се спирам на нещо друго и предавам „чинг“ на руски с думите „да положа като основа“. Основното, наистина оригинално значение на „дзин“, както е известно, идва от областта на тъкането, а не от строителството. Думата "jing" обозначава основата на тъканта, за разлика от думата "wei", която обозначава вътъка. В същото време, според техниката на самия процес на тъкане, основата, т.е. надлъжните нишки, остават неподвижни по време на тъкането, т.е. представляват именно „основата“, докато вътъкът, т.е. напречните нишки, са поставени върху тази основа насложени. По този начин, на технически език, като глагол, тази дума означава „да тъка основа“, а в общ смисъл означава „да положа основа“, „да положа нещо като основа“. В този смисъл Zhang Yu и Wang Zhe разбират „jing“ на това място. Що се отнася до паралелизма с „дзяо“, това е въпрос на разбиране на целия пасаж като цяло – във връзка с общото съдържание на главата. Ако преведем „jing“ паралелно с „jiao“ („претеглям“) с думата „мярка“, тогава и двете фрази ще говорят за две равни и като цяло подобни действия: войната се измерва по този начин, претегля се по този начин. Но, както се вижда от цялото съдържание на главата, това са „напълно две различни неща. „Петте елемента са напълно различни от седемте изчисления“: смисълът е различен, формата на представяне е различна и формулировката на въпроса е различна. Следователно тук паралелността не е на две еднакви или подобни действия, а паралелността на две различни действия: едното се използва за основа, а с помощта на другото се правят изчисления. В допълнение, както е посочено в превода, очевидно погрешното поставяне на фразата с „дзяо“ непосредствено след фразата с „дзин“ говори против директното сравнение на „дзин“ и „дзяо“.

Пет явления [претегля се чрез седем изчисления и позицията се определя от това] 4
Думите, поставени в скоби в превода тук и навсякъде другаде, където е необходимо, представляват повторение на същите думи на някое друго място в трактата и там те са съвсем подходящи, тъй като са тясно свързани с общия контекст, но тук очевидно са ненужни . Така например в този случай тези думи се повтарят малко по-надолу - в параграф 4, където според съдържанието им трябва да бъдат.

3

Първият е Пътят, вторият е Небето, третият е Земята, четвъртият е Командирът, петият е Законът.

Пътят е когато се стигне до там, че мислите на хората са същите като мислите на владетеля 5
Думата „шан“ може да се приеме като „най-висок“, „владетел“. Не правя това, защото в това значение обикновено се използва паралелно с думата "xya" - "по-нисък", "контролиран"; в този контекст думата „шан” се противопоставя на думата „мин” – „хора”; Обикновено понятието „народ“ се противопоставя на понятието „суверен“, „владетел“. Ето защо аз приемам за „шан” не „върховен”, не „правителство” и не „управници” – в множествено число, а в единствено число – „владетел”.

Когато хората са готови да умрат с него, готови са да живеят с него, когато той не познава нито страх, нито съмнение 6
Приемам „Wei“ в смисъла на глагола „и“, както правят повечето коментатори (Cao Kung, Du Yu, Du Mu, Zhang Yu), т.е. в смисъла на „да имаш съмнения“.

Небето е светлина и тъмнина, студ и топлина, това е редът на времето 7
Изразът „shi zhi“ може да се разбира по два начина, в зависимост от значението, дадено на думата „zhi“. Ако го разбираме в смисъла, в който се появява в сложната дума "жиду" - "ред", структура, "система" и т.н., изразът "шижи" ще означава "ред на времето", "закони на времето" , и т.н. н. Възможно е да се разбере "жи" в духа. Руско словесно име - „разпореждане“, „управление“, тъй като „жи“ може да има и словесно значение - „разпореждане“. "управлявам". Ето как Mei Yao-chen разбира тази дума, която перифразира израза „shizhi“ по следния начин: „справете се с това навреме“, в правилния, подходящ момент. В трактата на Сима Фа има израз, много близък по смисъл до това място на Сун Дзъ: „следвайте небето (т.е. времето – Н.К.) и наблюдавайте времето“. Лиу Ин, обяснявайки този пасаж, дава парафраза на Сун Дзъ: […], т.е. „това (т.е. този израз на Сима Фа. – Н.К.) е това, което се казва (в Сун Дзъ с думи – Н.К.): „тъмнина и светлина , студ и жега... справете се с него своевременно.“ Между другото, тази парафраза на Лиу Ин изяснява какъв обект се има предвид с глагола "zhi": думата "zhi". несъмнено се отнася към предишното, т.е. към думите „тъмнина и светлина, студ и топлина“. С това тълкуване общата мисъл на Сун Дзъ може да бъде преразказана по следния начин: „Небето“ е атмосферни, климатични, метеорологични условия, сезон, метеорологични условия. От гледна точка на войната е важно „да се справите с всичко това своевременно“, тоест да можете да се адаптирате към климатичните условия, към времето и да изберете правилния момент.
Аз обаче не се спирам на подобно декодиране на тази част от текста. Струва ми се, че това място има определена, ясно изразена структура: това е определение на определени понятия („Път“, „Небе“, „Земя“ и т.н.) и разкриването на съдържанието на тези понятия се извършва под формата на изброяване на това, което влиза в състава им. Освен това отделните елементи на това изброяване са независими и имат собствено съдържание и не покриват всичко предходно. Така че тук ясно говорим за три неща: за астрономически явления (светлина и тъмнина), за метеорологични и климатични явления (студ и топлина) и за „реда на времето“, т.е. за годината, месеците, дните, сезоните и т.н. .

Земята е далечна и близка, неравна и равна, широка и тясна, смърт и живот. 8
Много исках да предам изразите […] всеки с една руска дума в руски превод: „разстояние“, „релеф“, „размер“. Няма съмнение, че тези изрази наистина означават това. Но тук ме спря едно чисто филологическо съображение. Би било възможно да се преведе по този начин, ако тези изрази бяха отделни думи. Струва ми се, че за автора на текста те бяха фрази. Това заключение се предполага от следния израз […], който в целия трактат на Сун Дзъ не се използва никога, освен като комбинация от две независими думи. Впоследствие се превърна в една дума "живот" - в смисъла, в който използваме тази дума във фрази като "това е въпрос на живот", т.е. където една дума "живот" едновременно обозначава понятията "живот" и "смърт" (срв. сходната руска дума "здраве", обхващаща понятията "здраве" и "болест"). Но, повтарям, за Сун Дзъ това все още са две независими понятия. И ако е така, тогава според законите на паралелизма и според общия контекст трябва да приемем, че първите три израза също са представени от фрази.

Командирът е интелигентност, безпристрастност, човечност, смелост и строгост. Законът е военно формиране, командване и снабдяване 9
От всички многобройни и противоречиви тълкувания на трудни термини […] избирам тълкуването на Мей Яо-чен, разбира се, […] което е най-близо до общия конкретен начин на мислене на Сун Дзъ и до желанието му винаги да се опитва да говорят за неща, които са най-тясно свързани с военните дела. Ето защо се спирам на следните преводи на тези три понятия: „военна система“, „командване“, „снабдяване“.

Няма командир, който да не е чувал за тези пет явления, но този, който ги е научил, печели; който не ги е овладял не печели.

Напоследък често се цитира Сун Дзъ, легендарният китайски военачалник. Смята се, че неговият трактат „Изкуството на войната“, написан през 5 век пр.н.е., е шедьовър на военната мисъл, който все още е актуален. Това мнение, макар и с известни резерви, е отразено в съответната статия в Уикипедия. По-специално се казва, че „в много страни от Източна Азия Изкуството на войната е част от изпитната програма за потенциални кандидати за военна служба“. Че в Япония по време на епохата Сенгоку, командирът Такеда Шинген (1521-1573), точно защото е изучавал „Изкуството на войната“, почти никога не е познавал поражение. Това, че този трактат има значително влияние върху Мао Цзедун - идеите на Сун Дзъ са отразени в работата на Мао "За партизанската война". Че Изкуството на войната е предмет на изучаване сред офицери от Виет Конг, които „можеха да рецитират наизуст цели части от книгата“. А победата над французите в известната битка при Диен Биен Фу до голяма степен е предопределена от факта, че генералът от Виет Конг Во Нгуен Гиап успешно прилага тактиката, описана в „Изкуството на войната“.

Но ако говорим сериозно за същата битка при Диен Биен Фу, не може да не възникне въпросът: дали Во Нгуен Гиап наистина не би постигнал целта си, ако не знаеше нищо за трактата на Сун Дзъ, а просто действаше в съответствие с, да речем , с “Бойното ръководство на Сухопътните войски” (БУСВ) на СССР?

И по-нататък. Отдавайки почит на този трактат, не можем да не видим, че към средата на 20-ти век военните въпроси са били обогатени с нови факти и обстоятелства, по отношение на които препоръките на Сун Дзъ вече не изглеждат толкова универсални и ефективни. И не само появата на оръжия за масово унищожение коренно промени природата на съвременната война. В условията на война на технологиите, в това число и на информацията, общофилософските „универсалии” на трактата, дори да приемем, че не са загубили нито справедливост, нито актуалност, е трябвало да се изпълнят с ново съдържание – адекватно както на тези технологии, така и до мащаба на проблемите на съвременната война.

Отговорът на новите предизвикателства беше появата на нови клонове на научното познание, в една или друга степен свързани с военното развитие и преките бойни действия. Сред тях е научна дисциплина, наречена „Системен анализ“.

В края на шейсетте години на вниманието на съветския читател беше представена книгата на Е. С. Куейд „Анализ на сложни системи: Методология на анализа при подготовката на военни решения“, която е преработено представяне на курс от лекции по системи анализ, направен от водещи служители на RAND Corporation за висши служители на Министерството на отбраната и промишлеността на САЩ. В него се казва по-специално:

„Оцеляването на една нация може да зависи до голяма степен от способността й да реши проблемите на съвременната война предварително, като се има предвид, че опитът от предишни войни едва ли ще осигури надеждна основа за решаването на тези проблеми. Голяма част от това, което може да бъде свързано с бъдещ конфликт, не може да бъде разрешено по друг начин освен чрез изчисление. Няма друг начин да се определи броят на ракетите, необходими за унищожаване на група цели, или да се определи как да се запази комуникационен център, когато наблизо избухне бомба със заряд, еквивалентен на 20 мегатона тринитротолуен, или да се постигне надеждно разоръжаване.

Куейд смята, че определянето на отбранителната политика изисква „систематично количествено изследване от физици, социолози, инженери в сътрудничество с военни специалисти“. Резултатите от тези проучвания дават препоръки към онези, „които вземат решения по най-широките въпроси на националната сигурност“. Такива изследвания съставляват съдържанието на дисциплината "Системен анализ". Обстоятелствата, които ни подтикнаха да се обърнем към изследвания от този тип, не са безинтересни. Куейд пише:

„По време на катастрофалната военна ситуация, създадена в Англия по време на Втората световна война, отговорните за отбраната на тази страна решиха да привлекат физици, биолози, математици и други високообразовани специалисти в решаването на чисто военни проблеми. Участието на специалисти беше причинено не само от дълбочината на кризата, преживяна по това време, но и от появата на нови оръжия, базирани на нови производствени методи, които не бяха известни от миналия военен опит. Тези оръжия и оръжейни системи (радарът е отличен пример) бяха толкова нови като концепция и дизайн, че използването им не можеше да се планира само въз основа на конвенционален военен опит. Необходими бяха нови методи за анализ, които бяха разработени по време на Втората световна война и породиха област на знанието, наречена по това време анализ на операциите, а по-късно, в зависимост от приложението, изследване на операциите, системно инженерство, анализ на разходите и ползите и системи анализ. Успехът на малко, но доста организирано усилие в Англия даде тласък за развитие в тази посока и, както можеше да се очаква, участието на учените допринесе за решаването на проблеми, които обикновено се смятаха извън тяхната компетентност.

Първата глава от трактата на Сун Дзъ се нарича "Предварителни изчисления". Ето някои откъси от него:

1. Сун Дзъ каза: войната е голям въпрос за държавата, тя е основата на живота и смъртта, това е пътят на съществуването и смъртта.

4. Следователно войната се претегля със седем изчисления и по този начин се определя ситуацията.

9. Който още преди битката спечели по предварителна сметка, има много шансове; който - дори преди битката - не спечели с изчисления, има малък шанс. Който има много шансове печели; тези, които имат малък шанс, не печелят; особено този, който няма никакъв шанс. Затова за мен - при вида на това едно - победата и поражението вече са ясни.

Това мъдрост, за която някои смятат, че е на поне две и половина хилядолетия.

Но, например, реалната ситуация в края на четиридесетте и началото на петдесетте години. Позволете ми да ви напомня, че на 19 декември 1949 г. Комитетът на началник-щабовете на САЩ (CHS) одобри плана „Dropshot“ за войната срещу Съветския съюз и неговите съюзници, който включваше използването на американския ядрен монопол, който все още съществуваше по това време да се организират мащабни атомни бомбардировки на градове в Съветския съюз и безпрецедентно в историята масово унищожаване на цивилни. Структури като KNS обаче съществуват, за да разработват различни сценарии за водене на бойни действия - по възможност за всички случаи. Тук е интересна и датата на одобрение на документа – оставаха няколко години до появата на съветските (и американските) междуконтинентални балистични ракети. Основното средство за доставка на ядрени оръжия по това време са стратегическите бомбардировачи.

Ето защо не е изненадващо, че командването на ВВС на САЩ покани RAND Corporation да проведе „изследване на проблема с избора на въздушни бази на други континенти“. С други думи, да направим същите онези „седем изчисления“ („Измерете седем пъти“?), за които говори Сун Дзъ. И тогава се появи спецификата и особените обстоятелства, отразяващи спецификата на Студената война. Куейд пише:

„Въпреки това, предварително проучване на този въпрос скоро показа, че основният проблем не е как да се придобият, изградят и експлоатират военновъздушни бази на територията на други страни, а къде и как да се базират стратегически военновъздушни сили и как да се управляват тези сили във взаимодействие с избраната система от бази. Стана ясно, че въпросът с избора на бази може да повлияе решаващо на състава и ударната мощ на стратегическата авиация, както и на общата цена на нея. Поради това не беше разумно да се разглежда въпросът за базите само във връзка с икономиите от тяхната цена. Трябваше да се вземе предвид как решението за бази се отрази на общата цена на всички стратегически самолети, например как ще се отрази на разходите поради увеличаването на обхвата на бомбардировачите, които не могат да достигнат целта без презареждане, или на маршрутите, по които самолетите трябва да летят над вражеска територия, загубите, които могат да понесат от огъня на вражеската противовъздушна отбрана, докато летят по тези маршрути, както и трудностите, които могат да възникнат при възстановяването на бази след вражеска атака срещу тях..

Нека се обърнем отново към мъдростта на Сун Дзъ. В третата глава на трактата „Стратегическа атака“ се казва: "те печелят, ако знаят кога да се бият и кога не". И по-нататък:

„9. Затова се казва: ако го познаеш и познаеш себе си, бори се поне сто пъти, няма да има опасност; ако познаваш себе си, но не познаваш него, веднъж ще победиш, друг път ще бъдеш победен; Ако не познаваш себе си или него, всеки път, когато се биеш, ще бъдеш победен.”

В книгата си Куейд посвещава десетки страници на проучване, преди да вземе необходимото решение, където подробно се разглеждат както действията на американските военни, така и предложените действия на командването на въоръжените сили на СССР. И стига до следните изводи:

„Доколкото ми е известно, това беше първото проучване, което разглежда уязвимостта на стратегическите въздушни сили на САЩ, най-мощните военновъздушни сили в света, като критичен проблем и изтъква, че те могат да бъдат унищожени от изненадваща вражеска атака. Изследователите разгледаха много средства и техники за противодействие на тази заплаха и последвалите дискусии предоставиха препоръки на ВВС за други мерки. В резултат на това бяха одобрени необходимите мерки за защита на стратегическата авиация на САЩ от комбинираната заплаха от самолети и балистични ракети и ролята на активните системи за противовъздушна отбрана беше преразгледана.

„Сложният“ читател на наши дни е склонен да вярва, че много от разпоредбите на трактата на Сун Дзъ изглеждат съвсем очевидни („Благодаря ти, Кап“). Интересното е, че анализаторите на RAND също се натъкнаха на много подобна оценка на собствените си дейности - макар и няколко години след приключването на проучването, поръчано от командването на ВВС. Нека отново дадем думата на Куейд:

„Критиците днес смятат, че резултатите от анализа е трябвало да бъдат очевидни, преди да бъде извършен и че не е необходим внимателен анализ. Те твърдят, че е абсурдно да не се вземат всички разумни мерки за защита на настъпателните сили, особено когато се очаква врагът да нанесе първи удар, и че също така е абсурдно да се транспортира ракетно гориво по въздух по време на бойни операции, когато то може да бъде транспортирано по море на ниски разходи за мирно време и съхранявани там, където е вероятно да са необходими. Тези „абсурди“ обаче не бяха очевидни по това време и станаха очевидни няколко години след нашия анализ.“.

Очевидно опитите за такава критика на книгата на Сун Дзъ трябва да се третират с известна предпазливост.

Да, сега времената са други. Само в рамките на бързо развиващата се дисциплина "Системен анализ" са разработени нови методи, включително математически. А развитието на информационните технологии създаде напълно нови възможности за събиране и обработка на информация, управление на сложни и изключително сложни системи. Това, за което Сун Дзъ говори в най-обща форма, почти във философски категории, намира отражение в съвременната реализация в работещи компютърни програми, бази данни и системи за съхранение на знания. И което не е безинтересно, разработчиците на всичко това „добро“ може и да не са знаели нищо за самия Сун Дзъ или неговия трактат.

Известен поглед върху съвременните методи за изследване на системите, приложени към организацията на бойните действия, дава монографията на V.I. Новоселцев "Системен анализ: съвременни концепции." Предговорът на редактора отбелязва, че книгата не е претрупана с математическа символика, което „позволява една доста трудна, но интересна тема да бъде направена достъпна за широк кръг читатели“, се казва:

„Книгата излага и разглежда три утилитарни императива на системното изследване в тяхното диалектическо единство:

— доминиране на същността на проблема над формалните методи за решаването му;
— конструктивност на конфликтологичния възглед за природата на нещата;
— безусловният приоритет на моделните методи за обосноваване на решения пред емпиризма и спекулативността.

Съвременните методи за системен анализ включват по-специално използването на логико-лингвистични методи за решаване.

Например, за описание на ситуации се използва така нареченият ситуационен управленски език (SLM), чийто речник се формира от набори от: основни понятия (v), основни отношения (r), имена (i), елементарни решения (p)и оценки (О). От елементите на тези множества, съгласно определени правила на LSU граматиката, се конструират текстове, които описват входните ситуации S(t). Пример, илюстриращ възможностите на този език, е описанието на следната ситуация:

Десети мотострелкови батальон (МСБ) на „зелените” заема отбраната на селище „О”. Пета механизирана бригада (МКБ) на "сините", подсилена с хеликоптери за огнева поддръжка, получи задачата да превземе населено място "О". Първият моторизиран (MSR) и вторият танков (TB) батальон на петата междуконтинентална балистична ракета на „сините“ са на марш и се приближават към зоните на минохвъргачки и противотанкови оръжия на „зелените“. „Сините“ хеликоптери за огнева поддръжка влязоха в обсега на „зелените“ зенитни ракети.

Използването на такива структури елиминира неяснотата в разбирането на описаните ситуации (характерна за естествения език). Те са „разбираеми“ за компютър, тоест могат лесно да се записват, съхраняват и обработват, образувайки база от знания по предмета. Такива текстове позволяват формални трансформации на техните конструкции, в съответствие с граматиката на даден език, което прави възможно извличането на нови понятия и обобщаване на ситуации (разделяне на много ситуации на подгрупи-класове).

И така, каква е стойността на трактата на Сун Дзъ за нашия съвременник?

Изглежда, че за провеждането на съвременни бойни действия бойните правила на различни видове войски са много по-полезни. Съвременните инструменти за системен анализ са много ефективни за планиране на военни операции от всякакъв мащаб. Защо тогава имаме нужда от това Сун Дзъ? Струва ли си да отделяте време за изучаването му?

Струва ми се, че отговорът на този въпрос произтича именно от универсалния, философски характер на това произведение. Именно като носител на определени философски идеи – по отношение на всички сфери на човешката дейност, в които има съревнование и конфронтация. В този смисъл гледната точка на Новоселцев лично ми е близка:

„Винаги философското знание е музика за душата, хармонията на ума, идваща отгоре. Нашето време не е изключение. Всеки образован човек, обръщайки се към мислите на великите философи, може да получи удоволствие, подобно на това, което изпитвате, слушайки божествените творения на Бах, Вивалди, Чайковски. Във философията, както и в живота, има всичко: трагично и смешно, вечно и преходно. Просто трябва да се научите да разбирате музиката на философията - тогава животът ще стане различен, професионалните и ежедневните проблеми ще бъдат решени по съвсем различен начин.

Добави като приятел: |

Превод от китайски, предговор, коментари на акад Никълъс Конрад

© Н. И. Конрад (наследник), превод, предговор, коментари, 2017

© AST Publishing House LLC, 2017

От преводача

Сред обширната и разнообразна литература, оставена ни от стария Китай, литературата за военното изкуство заема специално място. В същото време, подобно на добре познатата класика на философията, тази литература също има своя класика: древното конфуцианско „Петокнижие“ и „Четири книги“ тук съответстват на собственото си „Седмочисление“.

Това „Седмочисление” се формира в резултат на подбора, продължил много векове, от много голяма военна литература на тези произведения, които постепенно придобиха авторитет по въпросите на войната и военните дела. Тази селекция получава окончателния си вид по време на династията Сун през последната четвърт на 11 век. Оттогава тези произведения заемат позицията на всеобщо призната класика.

Има седем от тези трактати, но два от тях са с най-голямо значение, поставени на първо място: „Сун Дзъ“ и „У Дзъ“, наречени на имената на онези древни стратези, на които традицията приписва авторството, ако не и на тези самите произведения, тогава във всеки случай разпоредбите, които са изразени там. Ако „Седмочислението“ като цяло се счита за „канон на военната наука“ (wu-ching), тогава основата на този канон се формира от тези два трактата. Между другото, те са и най-древните: историческата традиция смята, че дейността на Сун Дзъ като командир пада в края на 6-ти и началото на 5-ти век. пр.н.е д.; Дейността на У Дзъ - в началото на 4 век. пр.н.е д. Репутацията на тези два трактата е такава, че дълго време както в Китай, така и в Япония беше общоприето, че военното изкуство на стария Китай като цяло е „военното изкуство на Сун-У” (Сун-У бин фа).

Въпреки това не без основание от тези два трактата Сун Дзъ е поставен на първо място. Този трактат създава основите на военната наука на стария Китай. В края на епохата Мин, т.е. през първата половина на 17 век, Мао Юан-и каза, че може би е имало трактати за военното изкуство преди Сун Дзъ, но, първо, те не са достигнали до нас, и второ, най-съществените неща, които съдържаха, станаха част от учението на Сун Дзъ; След Сун Дзъ се появяват редица произведения в тази област, но всички те в крайна сметка или пряко развиват определени идеи на Сун Дзъ, или са повлияни от него. Следователно Мао заключава, строго погледнато, цялата военна наука в Китай лежи изцяло в „Сун Дзъ“.

Тези думи свидетелстват, на първо място, за аурата на безспорен авторитет, който заобикаляше името на Сун Дзъ дори в толкова късни времена, тоест когато военната наука в Китай вече включваше много трудове. Разбира се, Мао греши: не всички трактати на „Седмочислението“ повтарят „Сун Дзъ“ или произлизат от него. Трактатите "У Дзъ", "Уей Ляо Дзъ", "Сима Фа" и някои други могат да се считат за доста оригинални по съдържание, но е абсолютно безспорно, че по отношение на смисъла никой, дори прочутият "У Дзъ", не може се нарежда до Сун Дзъ.

Под знака на „Сун Дзъ“ идва всичко по-късно, поне от 3 век. н. д., военнотеоретична литература на стария Китай.

Тази роля на „Сун Дзъ“ не се ограничава само до Китай. Трактатът на Сун Дзъ заема абсолютно същата позиция както в бивша Корея, така и във феодална Япония: и там той е авторитет по всички основни въпроси, свързани с войната.

Модерните времена не отхвърлиха Сун Дзъ. И през 19-ти и 20-ти век. както в Китай, така и в Япония Сун Дзъ се изучава от военните специалисти заедно със старите класици на военната научна и теоретична мисъл на други нации.

Изучаването на трактата на Сун Дзъ винаги е било необходим елемент от висшето военно образование в тези страни. Събитията от последните 20-25 години 1
Работата е публикувана през 1950 г. - Забележка изд.
Те събудиха нов, още по-широк интерес към този паметник. В родината му, Китай, трактатът на Сун Дзъ привлече вниманието на непосредствените лидери на борбата на китайския народ срещу техните потисници и чуждестранни нашественици.

Невъзможно е, от друга страна, да се пренебрегне фактът, че през последните десетилетия трактатът на Сун Дзъ привлече повишено внимание в противоположния лагер, предимно сред японските реакционни военни лидери. Свидетелство за това са новите издания на трактата, публикувани през 1935, 1940 и 1943 г. и е предназначен за масовия читател. Тъй като това популяризиране на древния паметник се извършва в онези години, когато японският империализъм води (от 1931 г.) хищническа завоевателна война в Китай и се готви да нападне СССР, ясно е, че управляващите кръгове на империалистическа Япония са се стремили да използват много възгледите на Сун Дзъ в техните собствени цели и превръщат трактата на Сун Дзъ, коментиран съответно, в едно от средствата за милитаристична пропаганда.

Несъмнено в учението на Сун Дзъ, обусловено от неговата историческа епоха, има много черти, които привличат онези, които водят завоевателни войни към него. Военната идеология, която намери своето ярко изражение в трактата на Сун Дзъ, беше идеологията на управляващите класове на Древен Китай и по-късно твърдо стана част от военно-идеологическия арсенал на феодалните владетели на Китай и Япония. Тази военна идеология - ако вземем предвид нейната историческа роля в продължение на много векове - беше идеологията, необходима за онези, които водеха несправедливи, агресивни, грабителски войни. Но в същото време това учение никога не би оцеляло толкова дълго, ако не съдържаше други характеристики, които направиха възможно тези, които са се борили и се борят срещу нашествениците, да се обърнат към него. Освободителна борба с такъв характер и обхват, каквато никога досега не е била наблюдавана в историята на Китай и която е довела до победата на народнодемократичните сили, свидетелства, че редица разпоредби на Сун Дзъ, критично усвоени във връзка с различен исторически ситуация и други цели на военните действия, се оказват подходящи и в борбата на народа срещу потисниците. Тези аспекти на учението на Сун Дзъ несъмнено представляват особен интерес за нас.

Така че има всички основания този древен труд за военното изкуство да бъде преведен на руски. Това поставя на вниманието на специалистите, изучаващи паметниците на военната наука, трактата на Сун Дзъ - най-старото и същевременно едно от най-известните произведения на военната литература в Китай, Корея и Япония. Това създава своеобразен военно-теоретичен коментар върху военната история на тези страни, улесняващ изучаването - от гледна точка на стратегическото и тактическо изкуство, характерно за редица страни от Далечния изток - на най-важните войни и битки които се биеха там. С оглед на факта, че Сун Дзъ, както в Китай, така и в Япония, не е отхвърлен от новата военна наука, която се стреми да извлече тяхното рационално зърно от неговите възгледи, познаването на този трактат също може да бъде полезно за разбирането на някои аспекти на стратегията и тактиката на армиите на тези страни не само в миналото, но и в нови времена.

Има един специфичен аспект на този трактат, на който той до голяма степен дължи широката си популярност. Много от неговите общи положения винаги са били лесно пренасяни от областта на войната в областта на политиката и дипломацията. Следователно трактатът на Сун Дзъ има определено значение за разбирането на действията не само на военните лидери, но и на политиците на споменатите страни

Далечния изток, и то не само в далечни исторически времена.

Преводът на трактата, предназначен за съвременния съветски читател, неизбежно трябва да бъде придружен от коментар. Това е необходимо преди всичко, за да се разкрие мисълта на Сун Дзъ, често облечена в такава форма, че да е трудно разбираема за човек от 20-ти век. Не трябва да забравяме, че начинът, по който Сун Дзъ изразява своите мисли, се различава от стила, в който са свикнали да пишат теоретичните трудове. Сун Дзъ не доказва, не обяснява. Той само изразява своите позиции и обикновено ги изразява в стегната, афористична форма. Поради това често не е лесно да се разбере неговата мисъл от нейния буквален израз и преводачът, който не иска да превърне превода в широко разпространен преразказ, често трябва да остави обяснението на тази мисъл на коментара. Освен това трябва да се помни, че Сун Дзъ използва думи и изрази от своето време, в много случаи неразбираеми дори за неговите китайски читатели от по-късно време. Следователно преводачът, който не иска да европеизира и модернизира езика и стила на древния китайски стратег, се изправя пред необходимостта да остави думите и изразите в превода, доколкото е възможно, такива, каквито са в оригинала, и да обясни ги в специален коментар. И накрая, трактатът на Сун Дзъ принадлежи към древната китайска култура: цялото му съдържание се вписва в кръга от понятия на тази култура и е свързано с определена историческа ситуация. Съветският читател може да не знае тази ситуация и без това знание трактатът на Сун Дзъ не може да бъде напълно разбран. Това означава, че преводачът трябва да представи някои разпоредби на Сун Дзъ в светлината на китайската история от онази епоха.

Всички тези причини доведоха до факта, че към руския превод беше приложен обширен коментар, обясняващ фраза по фраза целия текст на трактата. Преводачът се стреми да изясни значението на отделните му понятия, значението на неговите разпоредби и правила, както и да установи вътрешна връзка между отделни твърдения и части от трактата като цяло.

При съставянето на своя коментар авторът се е опитал да разкрие мисълта на Сун Дзъ така, както е трябвало да бъде представена по негово време. Ключът към идеите и позициите на Сун Дзъ, разбира се, трябваше да се търси, както току-що казахме, преди всичко в неговата епоха. Тази епоха, според автора, е така нареченият период на „петимата хегемони“ (U ba), т.е. 7–6 век. пр.н.е д., по-точно края на 6-ти - началото на 5-ти век, т.е. времето, когато древен робовладелски Китай се състои от независими царства, воюващи помежду си. Тогава доктрината на Сун Дзъ възниква като доктрина за завоевателна война в интерес на собствениците на роби.

Специфичното историческо съдържание на тази епоха, общият ход на историческия процес от онова време, разкрит в светлината на нашата историческа наука, определят разбирането на основните положения на трактата. Когато изучава тази епоха, авторът се обърна към специален, досега непривлечен материал: произведения за военното изкуство, възникнали във времената, най-близки до епохата на Сун Дзъ - през периода Джангуо (403-221), а именно към трактатите " У Дзъ", "Вей Ляодзъ" и "Сима Фа", както и в литературата, макар и много по-късна, но тясно свързана с трактата на Сун Дзъ, като например известните "Диалози" на Ли Уей-гун. Следователно читателят ще намери в книгата редица цитати от тези, както и от други трактати на „Седмочислението“, цитати, предназначени да осветлят цялостно тази или онази позиция на Сун Дзъ.

Епохата на Сун Дзъ, разгледана с помощта на посочената специализирана литература, послужи като първи материал за руския коментар на трактата. Разбира се, китайски коментатори също предоставиха огромна помощ при изясняването на трактата. Както е известно, коментарите към трактата на Сун Дзъ започват да се появяват още в древността; има доказателства за съществуването на такива коментари още в епохата Хан (206 г. пр. н. е. - 220 г. сл. н. е.). Те не са достигнали до нас, а най-ранният известен ни е коментарът на Цао Кунг, датиращ от началото на 3 век. н. д. Коментарът продължи интензивно, така че трактатът постепенно се сдоби с цяла интерпретативна литература. В крайна сметка през 11 век. най-накрая е съставен списък на най-важните и авторитетни коментари, появили се от 3-ти до 11-ти век. включително. Имаше десет от тях, чиито автори бяха: Цао-кунг, Ду Му, Мей Яо-чен, Ли Куан, Уанг Же, Хе Ян-си, Менг-ши, Чен Хао, Дзя Лин, Джан Ю. Обикновено към тях се присъединява единадесетият, Ду Ю. Тези коментари започват да придружават всяко издание на трактата, тъй като без тях той вече е до голяма степен неразбираем за китайския читател от по-късно време.

Стойността на тези коментари е огромна. Техните автори, експерти по военно дело, дават богат материал за разбиране на една или друга мисъл на Сун Дзъ. Затова всеки преводач, когато съставя своя коментар, е длъжен да използва този материал. В същото време коментарите върху трактата се извършват не само в Китай; Сун Дзъ, който се превърна в класик на военното изкуство в Далечния изток, привлече вниманието на японските военни писатели. Това се случи във феодална Япония и се наблюдава и в съвременна Япония.

Преводачът използва само един от японските коментари: старата интерпретация на Opo Sorai (1750). Авторът не е използвал най-новите японски коментари, тъй като според него в тях няма нищо, което да заслужава внимание от гледна точка на разкриване на истинското съдържание на учението на Сун Дзъ. Следователно читателят няма да намери никакви препратки към тези коментатори в тази работа, въпреки че те са добре известни на автора.

При съставянето на руския коментар към трактата авторът по никакъв начин не изхожда от нито един от тези коментатори. Да започнем от едно би означавало да се подчиним на неговата концепция. Но концепцията на всеки коментатор винаги отразява неговата епоха, неговата личност. Авторът, както беше посочено по-горе, се стреми да разбере мисълта на Сун Дзъ адекватно на епохата, в която Сун Дзъ е живял и действал, и на социалната среда, чиито интереси и стремежи е представлявал – разбира се, до степента, до която нашите исторически познания ни позволяват за решаване на такъв проблем. Авторът се опита да разшири това знание, като включи нов, споменат по-горе материал: древната китайска литература за военното изкуство, изброена по-горе. Старите китайски коментатори са участвали само във филологическото изследване на текста, необходим за руския превод. Както вече беше казано, много думи и изрази на трактата са много трудни за разбиране и не само за съвременния читател: нека не забравяме, че още в епохата на Wei Cao Kung, т.е. през 3 век, коментарът беше необходимо, без което този трактат, очевидно, беше слабо разбран още тогава. В същото време най-беглото запознаване с коментарната литература ни убеждава, че различните коментатори разбират определени думи и изрази на трактата по различни, понякога директно противоположни начини и тълкуват значението на много от неговите фрази по свой начин. Преводачът, разбира се, би могъл да предложи този превод, който на пръв поглед изглежда самоочевиден. Дългият опит в работата по китайски класики обаче ме убеди колко лесно е с такъв небрежен подход да вмъкна в изучавания текст съдържание, което никога не е било там. Следователно всяка версия на предложения превод трябваше да бъде проверявана по всяко време. Основният метод за проверка на правилността на превода на конкретен пасаж в трактат беше да се сравни този превод с превода на други пасажи, свързани по тема, материал или мисъл. Освен това възможността за такъв превод е оценена в светлината на общата концепция на трактата, системата от възгледи, която според изследователя е заложена в него. Но преводачът сравнява всяко установено по този начин разбиране с данните от различни китайски коментари, опитвайки се да провери допустимостта на даденото от него лексикално и граматическо тълкуване като цяло. Въпреки това, за ползотворността на тази работа беше необходимо тези китайски коментатори да бъдат подложени на сериозна критична проверка, която беше отразена отчасти в основната част на работата - анализ на учението на Сун Дзъ, отчасти в "Бележките". Ако трябва да представим изцяло извършената работа, резултатът ще бъде работа от високоспециализиран синологичен характер. И точно това авторът не е искал да направи, тъй като той се обръща преди всичко към военен специалист като цяло, към историк на военнотеоретичната мисъл. В същото време, както вече беше казано, китайските коментатори разбират своя автор по различни начини и много често не са съгласни помежду си. Техните трудове представляват своеобразна дискусия върху военната наука, която се е разгърнала в историята на китайската военна теоретична мисъл, както и своеобразна история на развитието на тази мисъл в Китай като цяло. Но изучаването на тази история е специална задача, която не е в обхвата на тази работа.

Много от разпоредбите на Сун Дзъ вероятно ще предизвикат у специалистите читатели асоциации с индивидуални мисли и дори с общите възгледи на определени писатели по въпроси на военното изкуство или генерали от различни страни. Но авторът на тази работа не засяга това: първо, това е специална тема, която излиза извън обхвата на тази работа, и второ, авторът не е специалист по история на военнотеоретичната мисъл и не се смята за правомощен да прави някакви сравнения и изводи в тази област. Според него това е възможно и, както се надява авторът, нашите военни специалисти ще го направят, като по този начин ще осветят мястото на Сун Дзъ в историята на древната военнотеоретична мисъл и на древното военно изкуство. Именно за такова много специално произведение авторът предоставя своя материал.

Авторът също не е имал възможност да посочи как трактатът на Сун Дзъ е бил изучаван в кръговете на военните специалисти в Китай и Япония в наши дни. Авторът знае, че трактатът на Сун Дзъ е бил част от военнообразователната система на тези страни и насочва вниманието на своите читатели специалисти към този факт. Нещо повече, именно този факт принуждава автора да се заеме с изследването на този древен паметник. Но изследването какво точно от възгледите на Сун Дзъ е включено във военната доктрина на управляващите кръгове на империалистическа Япония, стария имперски и гоминдановски Китай не беше част от задачата на автора, тъй като това е и тема на специална работа което изисква специални познания за отразяването му, каквито авторът не притежава. Но именно за да помогне на съответните специалисти да разберат този въпрос, авторът извърши своята историческа и филологическа работа.

Тези разяснения са необходими, за да предупредим предварително читателя какво точно авторът е смятал за включено в задачата на своя труд и какво би могъл да даде в него според силите си.

В заключение авторът си позволява да изрази надежда, че предложеният материал ще бъде полезен за един историк на военнотеоретичната мисъл. И ако Сун Дзъ бъде включен в нашия списък с автори, изследвани по-подробно от гледна точка на историята на военната наука, целта на този труд ще бъде постигната. Сун Дзъ има право на това не само защото е основателят и най-важният класик на старата военна наука в Китай и Япония, който не е загубил значението си и в наше време, но и защото е най-древният от военните писатели в света, чиито мисли са достигнали до нас под формата на повече или по-малко пълен трактат.

Н. Конрад

юни 1949 г

Въведение

1. Трактат на Сун Дзъ

Както знаете, основният и по същество единствен източник на информация за Сун Дзъ е неговата биография, публикувана от Сима Цян (145–86/74) в неговите „Ши-дзи” – „Исторически бележки”. Те съобщават, че името на Сун Дзъ е Ву, че той е роден в царството на Ци, служил е по едно време в царството на Ву като военен лидер, след което се е върнал в родното си царство и скоро е починал там.

Тази биография не е от особено значение за науката, тъй като историите за Сун Дзъ, които са дадени в нея, по своята същност са по-скоро исторически анекдоти, създадени около името на известния стратег на древността, отколкото исторически факти. В интерес на истината е дадена само една история, която е станала добре известна: за демонстрацията на Сун Дзъ - по време на престоя му в кралството У - на неговото изкуство в образцова битка на два отряда, съставени от кралски наложници. Тази история е представена в коментара към глава VIII и, разбира се, е интересна само като илюстрация на това как последователите на Сун Дзъ са си представяли някои положения от неговото учение, в този случай разпоредбата за абсолютната власт на командира, когато той е във война - илюстрация, за по-голяма значимост, свързана с името на автора. Дали този инцидент наистина се е случил, няма значение. За науката единственото важно нещо в тази биография е, че от нея научаваме за времето на живота на Сун Дзъ, че той е бил стратег - командир или военен съветник на служба в царството У и че е бил , освен това, автор на трактат, включен в историята на китайската култура под негово име.

Времето на живота на Сун Дзъ се определя от данните на тази негова биография. Както съобщава Сима Чиан, основните дейности на Сун Дзъ се провеждат в кралството У по времето, когато Хо-луи управлява там. Ако следваме приетата хронология, царуването на Хо-луи пада на 514–495 г. пр.н.е д. Така можем да установим най-важното за нас - ерата, в която е живял Сун Дзъ: това е краят на така наречения период Чунцю (770-403 г.).

Това обстоятелство само по себе си хвърля светлина върху неговата личност. Сун Дзъ е бил на служба на принц Хо-луй, според Сима Циен, като генерал и като такъв той е действал с голям успех. Сима Чиен съобщава, че Сун Дзъ победил царството Чу, разположено на запад от У, и дори превзел столицата му, град Ин; на север побеждава други две царства – Ци и Джин. Именно на неговите победи кралството на Ву дължи укрепването на своята мощ и укрепването на позицията си сред другите царства. Разположено в югоизточните покрайнини на тогавашния Китай, това владение се смяташе за „варварско“ и първоначално не беше включено като пълноправен член в системата от владения, съставляващи държавата от онова време, оглавявана от царете от династията Джоу . Едва след победите на Сун Дзъ владетелят на това царство стана част от „джухоу“, тоест официално признатите владетели на независими владения.