11 ص 14 أكتوبر 1806. أويرستيدت. اتخذت المشاة البروسية مواقع دفاعية وتنتظر هجومًا فرنسيًا. انتشرت شائعة للتو أن القائد العام للقوات المسلحة ، دوق برونزويك ، قد أصيب. يمسك الجنود بنادقهم وهم يشاهدون خط مشاة خفيف فرنسي يقترب. وجوه الكثيرين شاحبة ، وملابسهم الرسمية ملطخة بالطين ودماء رفاقهم القتلى - طوال الصباح كانوا يهاجمون قرية هاسنهاوزن دون جدوى تحت النيران المدمرة لجنود المشاة الفرنسيين الذين استقروا بين البيوت والتحوطات. راقب الضباط وضباط الصف البروسيون بعناية أن الشركات احتفظت بالتشكيل وأطلقت النار وفقًا لجميع قواعد العلوم العسكرية: الاصطفاف في صف من ثلاث رتب ، والاقتراب من العدو على مسافة قصيرة وإطلاق النار في وابل. لذلك فازوا قبل 50 عامًا ، تحت قيادة فريدريك العظيم. لكن الآن لا شيء يعمل. هؤلاء الفرنسيون ، الذين لم يسميهم الضباط شيئًا أكثر من خشونة بلا كولوت ، قاتلوا بطريقة ما ليس بهذه الطريقة. لقد فعلوا كل شيء خلافًا للقواعد - أطلقوا النار من بعيد ، وأحاط عمالهم بالخطوط البروسية بستارة كثيفة ، ولم يسمحوا للبروسيين بالاقتراب وإطلاق صواريخ مركزة. تم انتزاع الطلقات الفرنسية من الرتب البروسية واحدة تلو الأخرى. إن البروسيين جنود جيدون ، وهم يعرفون ذلك ، ولا يتحلون بالشجاعة ، ولكن ، عندما يرون كيف أن صفوفهم تتضاءل ، فإنهم لم يعودوا متأكدين من قدرتهم على إيقاف "الراغاموفين".

فجأة تتباعد سلسلة الفولتيجورس إلى الجانبين ، ويظهر خلفها عمود كثيف من المشاة الفرنسيين. ينتظر جنود المشاة البروسيون بشدة قيادة الضباط ، ويأخذون أسلحتهم على أهبة الاستعداد. يقترب الفرنسيون من إيقاع الطبل ، وستتمكن قريبًا من رؤية وجوههم. يبدو الأمر "جاهز!" ، ويرمي البروسيون بنادقهم ، ويصعدون المطارق بأصابع مخدرة من رياح أكتوبر. يقترب الفرنسيون ، يصرخ الضابط بأمر - وتهبط غابة من البنادق ، تستهدف الصف الفرنسي. تأرجح السيف - وبهدير يصم الآذان يُسمع صوت طائر يغطي كل شيء حوله. ينابيع اللهب تتطاير من براميل البندقية ، والعمود الفرنسي غير مرئي في الدخان المزرق ، وفقط من خلال صرخات الجرحى يتضح أن الطلقة أصابت الهدف. أخيراً! أخيرًا يفعلون ما تعلموه! لكن الدخان تلاشى ، وأصبح من الواضح فجأة أن الفرنسيين ، متجاهلين الضربة الهوائية المدمرة ، اقتربوا من الخط البروسي تقريبًا. هنا يتوقفون ، ويدرك البروسيون برعب أن السطر الأول من الفرنسيين يفتح النار - عشوائيًا ، لكن ليس أقل فتكًا لذلك. يسقط المشاة البروسيون كما لو كانوا قد قُصِفوا في وحل أكتوبر ، ممسكين ببنادقهم التي تم تفريغها. فجأة توقف الفرنسيون عن إطلاق النار والصراخ فيف لا فرانس! اندفعوا نحو وسط الخط البروسي ، مليئًا بالحراب. في غضون ثوان ، يتم الضغط على الخط وتراجع تحت ضغط العدو ، الذي ، على ما يبدو ، لم يلاحظ الضربة الهوائية. يحاول البروسيون بطريقة أو بأخرى الحفاظ على الخط ، لكن القفزة الأكثر رعباً خارج الخط ، ورمي بنادقهم ، والركض إلى الخلف. دقيقتان أخريان من الذبح الشرس بالحربة ، وسيبدأ الخط البروسي بأكمله في الطيران ...

توضح هذه الحلقة من معركة جينا وأورستيد ، كما قدمها المؤرخ البريطاني ديفيد تشاندلر ، بوضوح عجز التكتيكات الخطية القائمة على مفاهيم أولد فريتز ، فريدريك الكبير ، أمام أساليب القائد الرائد في ذلك الوقت ، نابليون بونابرت.

بدأت حروب فرنسا الثورية ، التي أعطت لضابط المدفعية الشاب نابليون بونابرت الفرصة لإثبات نفسه ، في عام 1792. تألفت جيوش الجمهورية الفرنسية ، على عكس الجيوش المحترفة للنمسا وبروسيا ، وكذلك الجيش الملكي السابق ، في معظمها من المتطوعين - الرجال الشجعان الذين كانوا يفتقرون بشدة إلى التدريب.

قاتل المحترفون في ذلك الوقت وفقًا لشرائع التكتيكات الخطية ، والتي تتمثل في نشر كتائب المشاة في خط واحد وفي إطلاق نيران الطلقات على وحدات العدو. بعد أن تسببت الكتائب في أضرار جسيمة بنيران البنادق ، شنت الهجوم ، الذي نادرًا ما وصل إلى قتال بالحربة - عادة ما يتراجع العدو ، غير قادر على الصمود أمام نيران كثيفة ، من تلقاء نفسه. من أجل القتال بنجاح في تشكيلات قتالية خطية ، كان الأمر يتطلب تدريبًا طويلًا ومعقدًا للجنود ، وهو بالضبط ما لم يكن لدى الجيوش الثورية. أُجبر الجنرالات الفرنسيون على السعي لمعارضة التكتيكات الخطية واخترعوا ما يسمى بعمود الكتيبة. بسبب عمق التشكيل الكبير ، اخترق عمود الكتيبة الخطوط الرفيعة للكتائب المنتشرة في الصف ، وكان أيضًا أقل عرضة لنيران البنادق من الجبهة. كانت تكتيكات جنود الثورة بسيطة: الاقتراب من الحد الأدنى للمسافة مع العدو ، ومقاومة نيرانه ، والرد بتسديدته الهوائية ثم الاندفاع نحو الحربة. لقد عمل هذا دائمًا ضد البروسيين والنمساويين ، لكنه تطلب شجاعة كبيرة ومعنويات عالية ، والتي كان لدى الجنود الثوريين بوفرة ، والتي لا يمكن قولها عن خصومهم.

جمع الجنرال بونابرت بمهارة بين تشكيلات المعارك الخطية وتكتيكات العمود. بدأ في تشكيل أعمدة من عدد أكبر من التشكيلات ، واستخدم بنشاط سلاسل المشاة الخفيفة لتغطية انتشارهم. أطلقت السهام ، وهي تعمل بالسلاسل ، النار على التشكيلات الخطية للعدو ، واختار الضباط والرقباء كأهداف لهم في المقام الأول ، من أجل حرمان العدو من القيادة وكسر نظامه. ثم ظهرت صفوف من المشاة في المشهد ، واخترقت خطوط العدو.

لم يشكل أحد قبل نابليون مثل هذه الأعمدة الضخمة وجمع الكثير من المشاة وسلاح الفرسان في اتجاه الهجوم الرئيسي. في الواقع ، أنشأ بونابرت كبشًا حيًا ضخمًا اخترق بكتلته خط معركة العدو.

لكن حتى هذه القوة غير القابلة للتدمير كان لها عدو رهيب - المدفعية.

الساعة التاسعة صباحًا ، 26 أغسطس ، 1812 ، احمرار سيميونوفسكي. قرص الشمس الأصفر يخترق الحجاب الرمادي لدخان المسحوق. جثم رجال المدفعية الروس بالقرب من أسلحتهم ، وهم يراقبون من خلال المظلات كيف تم نشر أعمدة كثيفة من مشاة العدو في مساحة واسعة مليئة بالعشب المرتفع غير المقشور. تتألق الصفائح النحاسية في الشمس ، وتتأرجح الرياح السلاطين متعدد الألوان. ملازم مدفعي شاب يدرس العدو من خلال تلسكوب ، مائلًا في منتصف الطريق تقريبًا فوق الحاجز. المدفعيون جاهزون وينتظرون أمره. "حان الوقت يا رفاق! بالي! " صرخ الضابط ، وتنزل المعاطف المشتعلة إلى المدافع. طلقات قعقعة والمدافع عاودت بصق في ألسنة اللهب. من خلال المنظار ، يمكنك أن ترى كيف أن قذائف المدفع تضرب الأرض وترفع نوافير الغبار وترتد وتطير أكثر وتصطدم بعمود من المشاة الفرنسيين. تم تفجير العديد من الأشخاص في السطر الأول ، ولا يمكنك إلا أن ترى كيف تنتشر تفاصيل ذخيرتهم في جميع الاتجاهات. النوى تقفز وتقفز مثل الكرات المطاطية ، تمزق أرجل وأذرع الجنود الفرنسيين ، وتشكل أخاديد عميقة في الأعمدة من بين القتلى والجرحى. الفرنسيون ، الذين ضربتهم قذائف المدفع ، يسقطون كما لو كانوا مقطوعين ، يصرخون من الألم ، ويسفكون الدماء. في هذه الأثناء ، يقوم المدفعيون بإلقاء شحنات جديدة في براميل بنادقهم.

هذا الوصف للهجوم الثاني على ومضات باغراتيون مستنسخ من مذكرات المدفعية الروسي نيكولاي ليوبينكوف ، أحد المشاركين في معركة بورودينو. لن يكون من المبالغة القول إن المدافع كانت تسيطر على ساحات القتال في تلك الأوقات. نادراً ما تجاوز مدى التسديدة المباشرة للمدافع الأرضية آنذاك كيلومتر ونصف ، لكن هذا لم يجعلهم أقل قوة. لم يتصرفوا بالطريقة التي يتخيلها معظم معاصرينا. إذا أصاب مدفعي اليوم الهدف ، وحققوا إصابة مباشرة بقذيفة ، فإن مدفعي عصر حروب نابليون تصرفوا بشكل مختلف. لقد صوبوا بنادقهم بحيث عند إطلاقها ، اصطدمت قذيفة المدفع بالأرض قبل وقت طويل من الوصول إلى الهدف ، وارتدت مثل الحجر الذي تم إلقاؤه في الماء ، وحلقت أكثر في قوس كبير ، مجرفة كل شيء في طريقها. لم يسمح ذلك بزيادة مدى إطلاق النار فحسب ، بل أدى أيضًا إلى إلحاق خسائر كبيرة بالعدو. عند الدخول في تشكيل المشاة ، مزق القلب الناس في طريقه ، ومزق أطرافه واستمر في القفز أكثر. كانت أهمية إطلاق النار المرتد عالية جدًا لدرجة أن نابليون أرجأ بدء معركة واترلو حتى تجف الأرض ، وإلا فإن مدفعيته ستكون غير فعالة ، ستعلق قذائف المدفع في الوحل ، ولن تصل إلى العدو. وعلى التربة الجافة ، حتى قذيفة المدفع المتوقفة كانت خطيرة: فهي لا تزال تدور بسبب القصور الذاتي ويمكن أن تمزق ذراعها أو ساقها لأي شخص يلمسها.

الساعة العاشرة من صباح يوم 26 أغسطس 1812 بين قرية سيميونوفسكوي وارتفاع كورغان. تحتل كتائب فوج بيرنوفسكي ، المبنية في أعمدة ، الموقع المخصص لها. لم يكن الجنود قد شاركوا في القتال اليوم ، لكنهم رأوا بالفعل سيلًا لا نهاية له من الجرحى ينتقلون إلى المؤخرة ، إلى المستشفيات الميدانية. كل شيء حولك يغرق في هدير وحشي ، قذائف المدفع تدق فوق رؤوس المشاة الروس ، بعض المجندين يجلسون في حالة من الذعر ، ينظرون حولهم. الجنود يضحكون: "ماذا تنحني للخصم؟" شخص ما يخاطب القلب ، ويرفع الشاكو: "قل مرحبًا مرة أخرى هناك!"

وفجأة تسمع صيحات في الصفوف الأمامية: "أيها الإخوة سلاح الفرسان!" لم تسمع الأوامر في الزئير ، لكن ضباط الصف يبدأون في دفع الجنود جانباً بأعقاب بنادقهم ، وتسمع الصراخ: "في مربع ، في مربع!" يتم إعادة بناء الكتيبة ، وتنتشر الشركة الرئيسية في ثلاثة صفوف ، والاثنان الآخران متصلان بجناحيها ، والجزء الخلفي مبني في الخلف ، مكونًا مربعًا عاديًا - مربع. يتم وضعها بحيث يتم توجيه الزاوية نحو مقدمة العدو - وعندها لن يتمكن الفرسان من اختراقها. في وسط الساحة ، كانت راية الكتيبة ترفرف ببطء ، وهي الآن ترفرف ، وهي الآن تتلوى في نسيم خفيف. يركع جنود الرتب الأولى على ركبة واحدة ، ويسندون بأعقاب بنادقهم بحراب ثابتة على الأرض. في بقية الرتب ، بدون أمر ، يبدأون في تحميل أسلحتهم - لا يحتاج الجنود إلى توضيح ما يجب عليهم فعله عند ظهور سلاح الفرسان. أمر "معركة حريق!" يمر على طول الرتب في موجة. هذا يعني أنه يمكن للجميع التصويب وإطلاق النار ليس بناءً على الأمر ، ولكن وفقًا لتقديرهم الخاص. المزيد والمزيد من قذائف المدفع تحلق فوق الكتيبة ، أحدها يمر على ارتفاع منخفض للغاية ، مما يطرد شاكو من لاعب الدرامز. في الجناح لا يستطيع المرء أن يرى ما يحدث في المستقبل ، من أين يجب أن يظهر العدو ، يمكن للمرء فقط أن يسمع كيف ينمو الدمدمة ، وترتجف الأرض تحت آلاف الحوافر - فرسان العدو يقترب.

ملازم شاب يرتدي قبعة ، في عجلة من أمره ، يتابع الخط ويكرر: "أيها الإخوة ، دعوهم يقتربون ، دعوهم يقتربون ..." يعتني به ضابط الصف ذو الشعر الرمادي بقسوة: "إنه مثل إذا كنا لا نعرف أنفسنا! " يقترب متشرد الخيول ، وحتى من خلال هدير إطلاق النار ، تنفجر النغمات المرتفعة الحادة لبوق الفرسان. في مكان ما من الجانب الآخر ، يظهر ضباب من الطلقات ، ثم يلف الدخان أيضًا الشركة من الأمام. الجنود الشباب متوترين ، لكنهم لاحظوا هدوء الجنود المسنين ، لكنهم أحكموا قبضتهم على أسلحتهم. فجأة ، ظهر متسابق يحمل رمحًا في يده بالقرب من حرابهم ، والثاني ، والثالث ... أحدهم رمى مسدسًا وأطلق النار ، وسقط الفارس على جانب واحد مع الحصان. على الفور ، تم حظر قعقعة المعركة بفرقعة الطلقات - تبدأ الشركة بأكملها في إطلاق النار على الأوهلان المقتربين ، الذين ، كما لو كانوا يتعثرون على جدار غير مرئي ، يطيرون فجأة من سروجهم أو يسقطون مع الخيول. يحاول بعض الرماة الاقتراب والحصول على جنود المشاة برمح ، لكنهم يسحبونه من السرج ويقضون عليه بالحراب.

كان سلاح الفرسان يدور حول الساحة منذ عشر دقائق الآن ، في محاولة لاختراق التشكيل ، عندما ظهرت فجأة فرسان روسية على جناح الفرنسيين ، متلألئة في الشمس بخوذات نحاسية وأذرع فولاذية. يستدير الرماة ويحاولون تجنب الفرسان عندما تبدأ إحدى شركات فوج بيرنوفسكي في التحرك. يميل جنود المشاة أسلحتهم ، وينفجر الخط مع صرخات "مرحى!" ، يندفع إلى الرماة. يندفع المربع كله إلى الأمام ، يسمع صوت "يا هلا" مدوي فوق الفضاء المليء بالموتى والخيول. بعد عدم الوصول إلى الفرسان الهاربين بالحراب ، بدأ البيرنوفيون الغاضبون في إلقاء بنادقهم عليهم مثل رمي السهام. تتراجع عائلة لانسر في المفاجأة والارتباك.

هذه المعركة ، المعروفة لنا من مذكرات المدفعية إيليا رودوجيتسكي ، أحد المشاركين في معركة بورودينو ، أظهرت مدى حصانة سلاح الفرسان المهاجم ، الذي تمكن من إعادة التنظيم في مربع في الوقت المناسب.

كانت المعركة الأكثر كارثية بالنسبة لتكتيكات بونابرت هي معركة بورودينو. اتخذ كوتوزوف جميع الإجراءات الممكنة لإجبار نابليون على التصرف بطريقة كانت مفيدة للغاية للقوات الروسية. بالاعتماد على التضاريس الطبيعية التي لم تسمح للعدو بتنظيم جبهة هجوم موحدة ، وكذلك على نظام التحصينات الترابية التي قدمت نيران المدفعية المتقاطعة ، أجبر الجيش الروسي الفرنسيين على اقتحام مواقعه في الجبهة ، العدو لخسائر فادحة.

كانت نتيجة المعركة غامضة ، ومع ذلك ، فشل بونابرت في تحقيق الهدف المنشود - اختراق الخط الروسي وبالتالي هزيمة العدو. "البطاريات الكبيرة" ، التي يحبها نابليون بشدة ، كان لابد من نشرها تحت النيران. لم تساعد الهجمات الهائلة لسلاح الفرسان على الاختراق - تحطمت واحدة تلو الأخرى بجدران حراب ساحات المشاة الروسية. وهكذا ، أصبحت بورودينو أول معركة عامة فشل خلالها نابليون في أداء أي من مهامه الأساسية. كانت هذه المعركة بداية تراجع نجمه العسكري. في ميدان بورودينو ، سقط اللون الكامل للجيش العظيم. كانت خسارة الجنود والمحاربين المتمرسين أمرًا لا يمكن تعويضه بالنسبة لنابليون. كانت الخسائر في بورودينو غير مسبوقة ، حتى ثلث كل من الجيوش المعارضة. بعد نهاية الحروب النابليونية ، توصل أفضل العقول العسكرية لروسيا ، عند تحليل تجربة المعارك الماضية ، إلى استنتاج مفاده أن التكتيكات المستخدمة في الماضي القريب تتطلب مراجعة كبيرة. على الرغم من فعاليتها ، أصبحت الأعمدة في كل معركة أكثر عرضة لنيران البنادق والمدفعية ، على الرغم من أن الأسلحة المستخدمة نفسها ظلت كما هي بشكل عام. لقد تغير حجم الحروب بشكل جذري. حتى إذا كان حجم الجيش في القرن الثامن عشر نادراً ما يتجاوز 50.000-60.000 شخص ، ففي عام 1814 لم تعد القوات فقط هي التي قاتلت ، بل في الواقع ، قاتلت أممًا مسلحة. أرسل الحلفاء في عام 1815 عددًا غير مسبوق من الجنود ضد فرنسا - يصل إلى مليون شخص. ازدادت كثافة النيران في ساحات القتال ، وبدأت أرتال الكتيبة تتكبد خسائر فادحة ، حتى قبل أن يتاح لها الوقت للاقتراب من العدو.

كانت قيمة الجندي الذي تدرب لسنوات أكبر من أن يضيع حياته سدى. بعد دراسة تجربة حملات 1812-1814 ، اقترح باركلي دي تولي في عام 1818 على الإمبراطور ألكسندر الأول استبدال أعمدة الكتيبة في ساحات القتال بسلاسل بنادق كثيفة ، وأكثر قدرة على الحركة ، وأكثر قدرة على المناورة ، والأهم من ذلك أنها ليست هدفًا جيدًا. . ومع ذلك ، لم يكن لدى باركلي الوقت لتنفيذ مثل هذا التغيير الجذري في التكتيكات - سرعان ما مات. لم يكن هناك قائد آخر بعيد النظر ومؤثر في روسيا ، لذلك استمر تدريب المشاة الروس وفقًا للمواثيق القديمة. تم تنفيذ فكرة باركلي دي تولي من قبل البريطانيين والفرنسيين في حرب القرم ، وقد كلف الجيش الروسي غالياً.

الأكاديمية الميدانية

تشكلت ساحة المشاة الروسية في القرن الثامن عشر خلال الاشتباكات مع سلاح الفرسان التركي غير النظامي - باشي بازوق. كان للجيوش التركية الشجاعة ولكن ضعيفة الانضباط شيء مشترك مع الفرنسيين. لقد علموا الروس المسيرات السريعة والمسيرات الطويلة ، وكان التهديد بالاتصالات الخلفية ، التي تسببت في نوبات هلع في الجنرالات البروسيين أو النمساويين ، شيئًا يوميًا في القتال ضد الأتراك. هذا نابليون لا يريد أن يلاحظ. بشكل عام ، كان الخطأ الرئيسي في تقدير القائد العظيم هو أنه حرم العدو من القدرة على التعلم.

ومع ذلك ، في الجيش الروسي في ذلك الوقت ، تعلم الجميع من الأخطاء ، من صغار الضباط إلى الإمبراطور نفسه. حاول الإسكندر الأول قيادة معركة أوسترليتز ، مما أدى إلى عواقب وخيمة. وبعد عام ونصف ، ترك الجيش بالفعل تحت تصرف القائد العام للقوات المسلحة ليونتي بينيجسن وغادر إلى العاصمة قائلاً: "افعلوا ما يحلو لكم". وفي الثامن من فبراير عام 1807 ، اصطف بينيجسن قواته في صفوف القوات ، مثل الفرنسيين. قام قائد مدفعية الحصان ، ألكسندر كوتايسوف ، بشكل غير متوقع للعدو ، بتجميع بطارية مكونة من 36 بندقية في أقصى اتجاه ، بما لا يقل عن "البطاريات الكبيرة" الفرنسية. وإذا كانت الهجمات المضادة البطولية للحرس الروس في أوسترليتز هي الوحيدة التي أنقذت جيش الحلفاء من الإبادة الكاملة ، فإن معركة بريوسيش-إيلاو انتهت بالتعادل. لقد أثار صمود الروس في معركة الحربة إعجاب نابليون ، الذي قال إن قتل جندي روسي لم يكن كافيًا - بل كان عليك أيضًا إسقاطه.

كانت استراتيجية نابليون تهدف إلى تدمير القوى البشرية للعدو في معركة ضارية. شن الحرب ، حدد نابليون هدفه لتقرير نتيجتها من خلال معركة عامة. بعد أن دمر جيش العدو في معركة عامة أو أكثر ، استولى على عاصمته وأملى عليه شروطه. قال نابليون إن من المعركة يتوقف مصير الجيش والدولة وامتلاك العرش.

بالنظر إلى أن المعركة هي الفعل الحاسم للحرب ، أعلن نابليون أنه لا ينبغي منحها إذا لم يستطع المرء الاعتماد على نجاح بنسبة 70 في المائة.

كانت إحدى السمات المميزة لاستراتيجية نابليون هي خلق تفوق للقوات على الاتجاه الحاسم. "جوهر الإستراتيجية هو أن تكون لديك قوة أكبر من العدو بجيش أضعف في النقطة التي تهاجم فيها أو حيث يتم مهاجمتك"

تم التعبير عن أحد المبادئ الأساسية التي التزم بها نابليون في انسحاب جميع القوات أو جزء من القوات إلى الجناح أو الجزء الخلفي من العدو من أجل الاستيلاء على خط اتصاله ، وعزله عن قواعد الإمداد وإجباره على القبول. المعركة في ظروف غير مواتية للغاية بجبهة مقلوبة.

في الوقت نفسه ، قسم الإسكندر الأول قواته إلى 3 جيوش بقيادة: وزير الحرب باركلي دي تولي ، والثاني - الأمير باغراتيون ، والثالث - الجنرال تورماسوف. كان تشتت القوات هذا نتيجة لعدد من الأسباب ، بما في ذلك حقيقة أنه لم يتضح بعد إلى أين سيذهب نابليون. في الوقت نفسه ، مع العلم بالأهداف الإستراتيجية لنابليون في هزيمة جيش العدو ، أوعز الإسكندر الأول لقادة الجيوش بعدم الدخول في معارك كبرى مع خصوم أقوياء ، بل بالانسحاب إلى موسكو ، كما لو كان يغري نابليون في عمق الدولة الشاسعة. . لم تجد هذه الاستراتيجية العامة تفاهمًا بين القادة الفرديين لجيوش الجنرالات.

كانت هذه الصرخة من روح باغراتيون مفهومة: لقد اندفع ، مثل رجل عسكري وساخن ، إلى المعركة ، وكما بدا له ، يمكنه بسهولة هزيمة الفرنسيين. لكنه لم يفهم أن نابليون كان يفرض دائمًا تكتيكات معركة عامة لهزيمة الجيش الروسي بين عشية وضحاها.

لقد فهم الإسكندر الأول أن الأمير باغراتيون يمكن أن يرتكب خطأ فادحًا من خلال الانخراط في معركة مع الجيش الفرنسي. لذلك ، في 8 أغسطس 1812. عين المشير كوتوزوف قائدا أعلى للقوات المسلحة. مكّن تركيز القيادة بيد واحدة من توحيد الجيوش وإرسالها إلى الاتجاه الرئيسي المحدد بوضوح الآن لضربة نابليون - موسكو. حرب نابليون كوتوزوف بورودينسكي

كان للجيش الروسي تحت القيادة العليا لكوتوزوف القوات التالية قبل معركة بورودينو. الجناح الأيمن والوسط كان بقيادة باركلي دي تولي. كان الجناح الأيمن هو ميلورادوفيتش مباشرة ، حيث كان يوجد فيلق مشاة (19800 شخص) وفرقان من سلاح الفرسان (6000 شخص). كان المركز تحت قيادة Dokhturov مباشرة ، الذي كان لديه سلاح مشاة واحد وفيلق واحد من سلاح الفرسان (إجمالي 13600 شخص). تألفت احتياطي الوسط والجناح الأيمن في الموقع المباشر لكوتوزوف (36300 شخص)

7. في بعض الأحيان ما ينقص دعم الجناح المناسب يتم تعويضه عن طريق اندفاع معقد إلى الخلف. هذا أمر خطير ، لأن القوات التي تقوم بمثل هذا الالتفاف ، عالقة على الخط ، تسبب ازدحامًا ويمكن للعدو إحداث الكثير من الضرر من خلال وضع مدفعيته في زاوية خطين ممتدين. يبدو أن التراجع القوي خلف الجناح في أعمدة كثيفة ، محميًا لتجنب الهجوم ، يلبي الشروط اللازمة بشكل أفضل من المناورة المعقدة ، لكن طبيعة التضاريس تصبح دائمًا عاملاً حاسمًا في الاختيار بين الطريقتين. جميع التفاصيل المتعلقة بهذه المسألة واردة في وصف المعركة بالقرب من براغ (الفصل الثاني من حرب السنوات السبع).

8. في الوضع الدفاعي ، يجب أن نحاول ليس فقط تغطية الأجنحة ، ولكن ، كما يحدث غالبًا ، تنشأ المواقف الصعبة في قطاعات أخرى من الجبهة ، مثل ، على سبيل المثال ، هجوم قسري من قبل العدو في الوسط. سيكون مثل هذا الموقف دائمًا أحد أكثر المواقع فائدة للدفاع ، كما تم توضيحه في Malplac (1709) (في Malplac في بلجيكا في 11 سبتمبر 1709 ، أثناء حرب الخلافة الإسبانية ، وقعت معركة بين جيش فرنسا. المارشال فيلارز (90 ألفًا) والجيش الأنجلو-النمساوي الهولندي بقيادة يوجين أمير سافوي ودوق مارلبورو (117 ألفًا) ، صد الفرنسيون جميع هجمات العدو ، التي خسرت ما بين 25 و 30 ألف قتيل وجريح (خسائر فرنسية) 14 ألفًا) ومع ذلك ، أُجبر فيلار ، الذي أصيب بجروح خطيرة ، على التراجع ، لذلك يُعتقد أن الحلفاء انتصروا (خاصة وأن فيلارد لم يتمكن من إطلاق سراح مونس ، الذي تم الاستيلاء عليه في أكتوبر). إد.)وواترلو (1814). العوائق الكبيرة ليست ضرورية لهذا الغرض ، لأن أدنى صعوبة على الأرض كافية: على سبيل المثال ، أجبر نهر Paplot الضئيل Ney على مهاجمة مركز موقع Wellington ، وليس الجناح الأيسر ، كما أمر.

عندما يتم تنفيذ الدفاع في مثل هذا الموقف ، يجب توخي الحذر للاستعداد لتحركات الوحدات التي كانت تغطيها الأجنحة حتى الآن ، حتى يتمكنوا من المشاركة في القتال ، بدلاً من أن يظلوا مراقبين خاملين.

ومع ذلك ، لا يسع المرء إلا أن يرى أن كل هذه الوسائل ليست سوى أنصاف إجراءات ؛ وبالنسبة لجيش في موقع دفاعي ، فهذا هو الأفضل أعرفكيفية شن الهجوم في الوقت المناسب ، و اذهبفي الهجوم. من بين الشروط المرضية للموقف الدفاعي المذكور ما يسمح بالانسحاب الحر والآمن ؛ وهذا يقودنا إلى دراسة السؤال الذي طرحته معركة واترلو. هل سيكون من الخطر سحب جيش بظهره في الغابة وبطرق جيدة خلف المركز وكل من جوانبه كما تصور نابليون ، إذا خسر المعركة؟ رأيي الشخصي هو أن مثل هذا الموقف سيكون أكثر ملاءمة للتراجع من مجال مفتوح تمامًا ؛ من المستحيل على جيش مهزوم عبور الميدان دون التعرض لخطر كبير. مما لا شك فيه ، إذا تحول الانسحاب إلى رحلة غير منظمة ، فسيتم على الأرجح ضياع جزء المدفعية المتبقي في البطارية أمام الغابة ؛ ومع ذلك ، سيتمكن المشاة وسلاح الفرسان ومعظم المدفعية من الانسحاب بسهولة كما لو كانوا عبر السهل. في الواقع ، لا يوجد غطاء للتراجع الروتيني أفضل من الغابة. يتم تأكيد هذا على افتراض وجود طريقين جيدين على الأقل خلف خط المواجهة ، وأن إجراءات الانسحاب المناسبة يتم اتخاذها قبل أن تتاح للعدو الفرصة للضغط على مسافة قريبة جدًا ، وأخيرًا أن العدو لا يتمكن من التقدم أمام الجيش المنسحب عند الخروج من الغابة ، كما كان الحال في Hohenlinden (هنا ، في بافاريا ، ليست بعيدة عن ميونيخ ، في 3 ديسمبر 1800 ، هزم الجيش الفرنسي لنهر الراين Moreau (56 ألف) جيش الدانوب النمساوي لأرشيدوق جون (60 الف). - إد).سيكون التراجع أكثر أمانًا ، كما هو الحال في واترلو ، إذا شكلت الغابة خطًا مقعرًا خلف المركز ، لأن إعادة الدخول هذه ستصبح رأس جسر ، ستحتله القوات والتي ستمنحهم الوقت للمضي قدمًا بالترتيب المناسب على طول الطريق الرئيسي. الطرق.

عند مناقشة العمليات الاستراتيجية ، تم ذكر الاحتمالات المختلفة التي تفتح نظامين - دفاعيو جارح؛وقد رأينا ، خاصة في الإستراتيجية ، أن الجيش الذي يأخذ زمام المبادرة بنفسه يتمتع بميزة كبيرة في تربية قواته وضرب المكان الذي يعتقد أنه من الأفضل القيام بذلك. في الوقت نفسه ، فإن الجيش الذي يكون في موقع دفاعي ويتوقع هجومًا يتم تجاوزه في أي اتجاه ، وغالبًا ما يتم أخذه على حين غرة ، ويجب أن يتكيف دائمًا مع تصرفات العدو. لقد رأينا أيضًا أن هذه المزايا في التكتيكات ليست ملحوظة جدًا ، لأنه في هذه الحالة تحتل العمليات مساحة أصغر ، والجانب الذي يأخذ زمام المبادرة بيده لا يمكنه إخفاء تحركاته عن العدو ، الذي قام باستطلاع وتقييم سريع الوضع ، يمكن أن الهجوم المضاد على الفور مع احتياطيات جيدة. علاوة على ذلك ، فإن الجانب الذي يتقدم على العدو يظهر له كل النواقص في موقعه ، الناشئة عن صعوبات التضاريس التي يجب أن يمر بها قبل أن يصل إلى جبهة العدو. وحتى لو كانت منطقة مسطحة ، فهناك دائمًا تضاريس غير مستوية مثل الوديان ، وبقع من الغابات الكثيفة ، والأسوار ، ومنازل المزارع الفردية ، والقرى ، وما إلى ذلك ، والتي يجب إما أن تكون مشغولة أو يجب المرور بها. إلى هذه العوائق الطبيعية يمكن أيضًا إضافة بطاريات العدو ، التي يجب تحمل نيرانها ، والاضطراب الذي يصاحب دائمًا الامتداد الأكبر أو الأصغر لتشكيلات القوات ، المعرضين لبندقية العدو أو نيران المدفعية. بالنظر إلى القضية في ضوء كل هذه العوامل ، نتفق على أنه في العمليات التكتيكية ، فإن الميزة الناتجة عن أخذ زمام المبادرة في يد المرء تتوازن على حافة العيوب.

ومع ذلك ، ومهما كانت هذه الحقائق غير قابلة للشك ، فهناك مظهر آخر أكبر لها ، والذي تجلى في أعظم أحداث التاريخ. يجب على كل جيش يلتزم بصرامة بالمفهوم الدفاعي ، إذا تعرض للهجوم ، أن يُطرد من موقعه على الأقل. وفي الوقت نفسه ، باستخدام جميع مزايا النظام الدفاعي والاستعداد لصد أي هجوم ، إن وجد ، يمكن للجيش الاعتماد على أكبر نجاح. يمكن للجنرال الذي يبقى في مكانه لمواجهة العدو ، ويلتزم بصرامة بالقتال الدفاعي ، أن يقاتل بنفس الشجاعة ، ولكن سيتعين عليه الاستسلام لهجوم في وضع جيد. الوضع مختلف بالنسبة للجنرال الذي يتوقع بالطبع العدو ولكن بقصد مهاجمته في اللحظة المناسبة في عمل هجومي. إنه مستعد لانتزاع المعنويات من العدو ونقل المعنويات إلى قواته والتي تكون موجودة دائمًا عند المضي قدمًا وتتضاعف من خلال إدخال القوات الرئيسية في المعركة في أهم لحظة. هذا مستحيل تمامًا إذا تم التقيد الصارم بالأعمال الدفاعية فقط.

في الواقع ، فإن الجنرال الذي يتخذ موقعًا جيدًا ، حيث تكون تحركاته حرة ، يتمتع بميزة مشاهدة اقتراب العدو. يمكن لقواته ، المرتبة بشكل مناسب مسبقًا في الموقع ، والمدعومة بالبطاريات الموضوعة بحيث تكون نيرانها أكثر فاعلية ، أن تدفع العدو غالياً مقابل تقدمه في الفضاء بين الجيشين. وعندما يواجه المهاجم ، بعد أن تكبد خسائر فادحة ، هجومًا قويًا في وقت يبدو فيه أن النصر في يديه بالفعل ، في جميع الاحتمالات ، لن يكون لديه ميزة. لأن الروح المعنوية لمثل هذا الهجوم المضاد من قبل العدو المدافع ، والذي من المفترض أن يهزم تقريبًا ، هو بالتأكيد كافٍ للتغلب على أشجع القوات.

وبالتالي ، يمكن للجنرال استخدام النظام الهجومي أو الدفاعي بنفس النجاح في مثل هذه المعارك. ومع ذلك ، في المقام الأول ، بعيدًا عن كونه مقصورًا على الدفاع السلبي ، يجب أن يعرف بالتأكيد كيفية المضي قدمًا في الهجوم في اللحظة المناسبة. ثانياً ، له مقياس العينيجب أن يكون مخلصًا ورباطة جأشه لا ريب فيها. ثالثًا ، يجب أن يكون قادرًا على الاعتماد بشكل كامل على قواته. رابعًا ، عند استئناف الهجوم ، لا ينبغي له بأي حال من الأحوال إهمال تطبيق المبدأ الرئيسي الذي من شأنه أن ينظم جدول معركته إذا فعل ذلك في بداية المعركة. خامسا ، يضرب في النقطة الحاسمة. تتجلى هذه الحقائق في تصرفات نابليون في ريفولي (1797) وأوسترليتز (1805) ، وكذلك من قبل ويلينجتون في تالافيرا (1809) ، سالامانكا (1812) وواترلو (1815).

نحن نفهم من المعارك الهجومية تلك التي يخوضها الجيش بمهاجمة جيش آخر في موقعه. غالبًا ما يذهب الجيش الذي يُجبر على اللجوء إلى الدفاع الاستراتيجي في الهجوم من خلال شن هجوم ، والجيش الذي يواجه هجومًا قد يذهب في الهجوم أثناء المعركة ويكتسب المزايا المرتبطة به. هناك أمثلة عديدة لكل نوع من هذه المعارك في التاريخ. إذا تمت مناقشة القتال الدفاعي في الفقرة السابقة وتم الإشارة إلى مزايا الدفاع ، فسننتقل الآن إلى مناقشة العمليات الهجومية.

يجب الاعتراف بأن المهاجم ككل يتمتع بميزة أخلاقية على الشخص الذي يتعرض للهجوم ، وأنه دائمًا ما يتصرف بشكل أكثر وضوحًا من الأخير ، الذي يجب أن يكون في حالة عدم يقين أكبر أو أقل.

بمجرد اتخاذ القرار بمهاجمة العدو ، يجب إعطاء الأمر بالهجوم ؛ وهذا ما أعتقد أنه ينبغي تسميته جدول القتال.

غالبًا ما يحدث أيضًا أن تبدأ المعركة بدون خطة مفصلة ، لأن موقع العدو غير معروف تمامًا. من ناحية أخرى ، يجب أن يكون مفهوما جيدا أنه في كل ساحة معركة هناك نقطة حاسمة ، تساعد حيازتها ، أكثر من أي نقطة أخرى ، على تأمين النصر ، وتمكين صاحبها من تطبيق مبادئ الحرب بشكل صحيح - وبالتالي ، يجب التحضير لتوجيه ضربة حاسمة في هذه النقطة.

يتم تحديد النقطة الحاسمة في ساحة المعركة ، كما سبق أن أشرنا ، من خلال طبيعة الموقع ، وعلاقة الأقسام المختلفة من الأرض بالهدف الاستراتيجي المقصود ، وأخيراً ، من خلال ترتيب القوات المتصارعة. على سبيل المثال ، لنفترض أن جناح العدو قد تم وضعه على أرض مرتفعة يكون الوصول منها مفتوحًا إلى خطه الأمامي بالكامل ، فإن احتلال هذه الأرض المرتفعة المهيمنة يكون أكثر أهمية من الناحية التكتيكية ، ولكن قد يتضح أن الوصول إلى هذا الموقع أمر بالغ الأهمية. صعبة وهي تقع بحيث هي الأقل أهمية من الناحية الإستراتيجية. في معركة باوتسن (باوتسن) (هنا في ساكسونيا ، 8-9 (20-21) مايو 1813 ، حارب الجيش الروسي البروسي لفيتجنشتاين (96 ألفًا ، 636 بندقية) مع قوات نابليون (143 ألفًا ، 350 مدفعًا) لم يستطع نابليون تطويق وهزيمة الحلفاء ، الذين انسحبوا مع ذلك إلى ما وراء نهر ليباو ، خسر الفرنسيون 18 ألفًا ، وخسر الحلفاء 12 ألفًا ، وأجبر نابليون على إبرام هدنة (23.05 (4.06) - 29.07 (10.08) 1813) ، الذي أصبح خطأه الاستراتيجي الكبير ، لأن النمسا والسويد انضمتا إلى التحالف المناهض لفرنسا. إد.)كان الجناح الأيسر للحلفاء (الروس والبروسيين) يقع على المنحدرات شديدة الانحدار للجبال المنخفضة للغابة البوهيمية ، بالقرب من حدود النمسا (كانت بوهيميا جزءًا منها) ، والتي كانت في ذلك الوقت أكثر حيادية من عدائية. يبدو أن منحدر هذه الجبال كان من الناحية التكتيكية نقطة حاسمة من أجل الاحتفاظ به عندما يكون عكس ذلك تمامًا. الحقيقة هي أن الحلفاء كان لديهم اتجاه واحد فقط للتراجع - إلى Reichenbach و Görlitz ، والفرنسيين ، الذين يمارسون الضغط على الجناح الأيمن ، الذي كان يقع في السهل ، يمكن أن يقطع هذا الاتجاه من التراجع (Ney ، الذي كان يتمتع بتفوق كبير في القوة ، لم ينجح ذلك) ودفع الحلفاء إلى الجبال ، حيث يمكن أن يفقدوا جميع المعدات العسكرية وجزءًا كبيرًا من أفراد الجيش.

كان مسار العمل هذا أيضًا أسهل بالنسبة لهم ، مع مراعاة الاختلافات في طبيعة التضاريس ، أدى إلى نتائج أكثر أهمية وسيقلل من العقبات في المستقبل.

أعتقد أن الحقائق التالية قد تلخص ما قيل بالفعل: 1) المفتاح الطبوغرافي لساحة المعركة ليس دائمًا مفتاحها التكتيكي ؛ 2) النقطة الحاسمة في ساحة المعركة هي بالتأكيد النقطة التي تجمع بين المزايا الاستراتيجية والتكتيكية ؛ 3) عندما لا تهدد صعوبات التضاريس بشكل كبير النقطة الإستراتيجية في ساحة المعركة ، فهذه هي النقطة الأكثر أهمية بشكل عام ؛ 4) ومع ذلك ، فمن الصحيح أن تعريف هذه النقطة يعتمد إلى حد كبير على ترتيب القوى المتعارضة. وبالتالي ، في مواقع المعركة الممتدة والمنقسمة بشكل مفرط ، سيكون المركز دائمًا مكانًا مناسبًا للهجوم. في المواضع المغطاة والمترابطة جيدًا ، سيكون المركز هو أقوى مكان ، لأنه بغض النظر عن الاحتياطيات المتمركزة هناك ، من السهل دعمه من الأجنحة - وبالتالي فإن النقطة الحاسمة في هذه الحالة ستكون إحدى الحواف من الخط الأمامي. عندما يكون التفوق العددي مهمًا ، يمكن تنفيذ الهجوم في وقت واحد على كلا الجانبين ، ولكن ليس في الحالة التي تكون فيها قوات المهاجمين مساوية أو أدنى من قوات العدو. لذلك من الواضح أن جميع المجموعات في المعركة تتكون في مثل هذا التطبيق للقوات المتاحة لتأمين العمل الأكثر فعالية فيما يتعلق بأي من النقاط الثلاث المذكورة لديها أكبر فرصة للنجاح. من السهل تحديد هذه النقطة من خلال تطبيق التحليل المذكور للتو.

يمكن أن يكون الغرض من الاشتباك الهجومي هو إخراج العدو من موقعه أو قطع خطه الأمامي ، ما لم تتضمن المناورة الاستراتيجية التدمير الكامل لجيشه. يمكن طرد العدو إما بضربه في مكان ما في جبهته ، أو بالالتفاف حول جناحه لمهاجمته من جانبه ومؤخرته ، أو باستخدام كلتا الطريقتين في نفس الوقت ، أي بالهجوم. هو في المقدمة ، بينما أحد جوانبه مغطى ويتم تجاوز خطه الأمامي.

من أجل تحقيق هذه الأهداف المختلفة ، يصبح من الضروري اختيار تشكيل المعركة الأكثر ملاءمة للطريقة التي سيتم استخدامها.

يمكن إدراج ما لا يقل عن اثني عشر تشكيلًا قتاليًا ، وهي: 1) ترتيب خطي بسيط ؛ 2) أمر خطي مع "خطاف" دفاعي أو هجومي ؛ 3) طلب مع أحد الجانبين أو كلاهما مقوى ؛ 4) طلب مركز مقوى ؛ 5) تشكيل مائل بسيط ، أو تشكيل مائل بجناح هجوم معزز ؛ 6 ، 7) ترتيب عمودي على أحد الجانبين أو كلاهما ؛ 8) ترتيب مقعر. 9) طلب محدب ؛

10) ترتيب القيادة على أحد الجانبين أو كلاهما ؛

11) ترتيب القيادة في المركز ؛ 12) طلب نتيجة لهجوم قوي مشترك في المركز وعلى طول الحواف في نفس الوقت. (انظر الشكل 5-16.)

يمكن استخدام كل من هذه التشكيلات بمفردها أو ، كما هو موضح ، فيما يتعلق بمناورة عمود قوي بقصد الإحاطة بالخط الأمامي للعدو. من أجل تقييم مزايا كل منها بشكل صحيح ، يصبح من الضروري اختبار كل من هذه الأوامر من خلال تطبيق المبادئ الرئيسية المذكورة بالفعل.

على سبيل المثال ، من الواضح تمامًا أن الترتيب الخطي (الشكل 5) هو الأسوأ على الإطلاق ، لأنه لا يتطلب مهارة قتال جبهة واحدة ضد أخرى ، وهنا تقاتل الكتيبة ضد كتيبة مع فرص متساوية للنجاح لكل جانب - لا حاجة لمهارة تكتيكية في مثل هذه المعركة.

أرز. 5

ومع ذلك ، يكون هذا الترتيب مناسبًا في حالة أساسية واحدة. يحدث هذا عندما ينجح الجيش ، بأخذ زمام المبادرة في عمليات استراتيجية كبيرة ، في مهاجمة اتصالات العدو ، وقطع خط انسحاب العدو ، وفي نفس الوقت يقوم بتغطية اتصالاته. عندما تحدث معركة بينهما ، يمكن للجيش الذي يتخلف عن الآخر استخدام نظام خطي ، لأنه بعد أن طبق بفعالية مناورة حاسمة قبل المعركة ، يمكنه الآن توجيه كل جهوده لإحباط محاولات العدو لفتح الطريق لنفسها أن تنسحب. باستثناء هذه الحالة الفردية ، فإن الترتيب الخطي هو الأسوأ. لا أقصد أن أقول إنه لا يمكن كسب المعركة بهذا الأمر ، لأنه يجب أن ينتصر طرف أو آخر إذا استمرت المواجهة. ثم ستكون الميزة إلى جانب الشخص الذي لديه أفضل القوات ، والذي يعرف جيدًا متى يجلبهم إلى المعركة ، ومن يدير احتياطيه بشكل أفضل ولديه المزيد من الحظ.

غالبًا ما يستخدم التشكيل الخطي مع الخطاف الخاص بالجناح (الشكل 6) في الوضع الدفاعي. يمكن أن يكون أيضًا نتيجة لتركيبة هجومية ، لكن الخطاف موجه إلى الأمام ، بينما في حالة الدفاع يتم توجيهه إلى الخلف. معركة بالقرب من براغ (25 أبريل (6 مايو) 1757 ، هنا هزم فريدريك الثاني النمساويين براون. - إد.)هو مثال رائع للغاية على الخطر الذي يتعرض له مثل هذا الخطاف إذا تم مهاجمته بشكل صحيح.

تشكيل الخط مع جناح واحد مقوى (الشكل 7) أو بمركز (الشكل 8) لاختراق القطاع المقابل للعدو هو أكثر ملاءمة من الخطين السابقين ، وأكثر من ذلك وفقًا للأساسيات المذكورة أعلاه مبادئ. على الرغم من ذلك ، إذا كانت القوى المتعارضة متساوية تقريبًا ، فإن ذلك الجزء من الخط الأمامي ، الذي يتم إضعافه لتقوية الجزء الآخر ، سيتعرض هو نفسه للتهديد إذا كان يقع في خط واحد موازٍ لمواقع العدو.

أرز. 6

أرز. 7

أرز. ثمانية

أرز. تسع

أرز. عشرة

أرز. أحد عشر

يكون التشكيل المائل (الشكل 9) أفضل عندما تهاجم القوات الأضعف عددًا أكبر من القوات ، لأنه بالإضافة إلى ميزة تركيز القوات الرئيسية على جزء واحد من خط الجبهة للعدو ، فإن لديه ميزتين متساويتين في الأهمية. الحقيقة هي أن الجناح الضعيف لا يتم سحبه للخلف فقط لتجنب هجوم من قبل العدو ، ولكنه يلعب أيضًا دورًا مزدوجًا ، حيث يدعم مواقع الجزء من خط المواجهة الذي لا يتعرض للهجوم ، ويكون في متناول اليد كاحتياطي لدعم ، إذا لزم الأمر ، قيادة المعركة. تم تطبيق هذا الأمر من قبل Epaminondas اللامع في معركتي Leuctra (371 قبل الميلاد) و Mantinea (في 362 قبل الميلاد ؛ بعد أن فاز Epaminondas بالنصر ، أصيب بجروح قاتلة. - إد).كان المثال الأكثر إشراقًا على استخدامه في العصر الحديث هو ذلك الذي قدمه فريدريك الثاني العظيم في معركة ليوثن في 24 نوفمبر (5 ديسمبر) 1757. (انظر الفصل السابع من مقالة حول العمليات الكبرى).

ترتيب عمودي على جانب أو جناحين ، كما هو موضح في الشكل. لا يمكن اعتبار 10 و 11 إلا تشكيلًا للإشارة إلى الاتجاه الذي يمكن فيه إجراء الحركات التكتيكية الأولى في المعركة. لن يشغل الجيشان أبدًا المواقع العمودية نسبيًا المشار إليها في هذه الأرقام ، لأنه إذا احتل الجيش B موقعه الأول على خط عمودي على أحد حواف الجيش A أو كليهما ، فإن الأخير سيغير الجبهة على الفور من خطها الأمامي. حتى لو كان الجيش "ب" ، بمجرد وصوله إلى الحافة "أ" أو ما بعده ، يجب بالضرورة ، بالضرورة ، أن يدير أعمدته إما إلى اليمين أو اليسار من أجل جذبهم إلى خط الجبهة للعدو وبالتالي تجاوزه ، كما في النقطة C ، تصبح النتيجة خطين مائلين ، كما هو موضح في الشكل. 10. الاستنتاج هو أن فرقة واحدة من الجيش المهاجم ستتخذ موقعًا عموديًا على جانب العدو ، بينما يقترب منه باقي الجيش من الجبهة لارتكاب أعمال مضايقة. وهذا يعيدنا دائمًا إلى أحد أوامر الانحراف الموضحة في الشكل. 9 و 16.

يمكن أن يكون الهجوم على كلا الجانبين ، بغض النظر عن نوع الهجوم الذي يتم تنفيذه ، مفيدًا للغاية ، ولكن فقط إذا كان المهاجم يفوق عددًا بشكل واضح. لأنه إذا كان المبدأ الأساسي هو رفع الجسم الرئيسي إلى النقطة الحاسمة ، فإن الجيش الأضعف سوف يكسرها بتوجيه الهجوم بقوات متفرقة ضد قوى العدو المتفوقة. سيتم توضيح هذه الحقيقة بوضوح أدناه.

أرز. 12

أرز. 12 أ

وجد النظام ، المقعر في المركز (الشكل 12) ، أتباعًا من اليوم الذي انتصر فيه حنبعل ، باستخدامه ، في معركة كاناي. يمكن أن يكون هذا الترتيب جيدًا حقًا عندما يؤدي إليه مسار المعركة نفسه ، أي عندما يهاجم العدو المركز الذي يتراجع أمامه ، ويجد العدو نفسه محاطًا به. لكن إذا تم اعتماد هذا الأمر قبل بدء المعركة ، فإن العدو ، بدلاً من الاندفاع إلى المركز ، سيحتاج فقط إلى مهاجمة الأجنحة ، التي تبرز حوافها ، وسيكونون نسبيًا في نفس الموقف تمامًا كما لو تعرضوا للهجوم في الخاصرة. لذلك ، نادرًا ما يتم استخدام مثل هذا الأمر ، إلا ضد خصم تبنى أمرًا محدبًا للقتال ، كما سنرى لاحقًا.

نادراً ما يشكل الجيش نصف دائرة ، مفضلاً خطًا متقطعًا مع مركز متراجع (الشكل 12 أ). وفقًا لبعض المؤلفين ، ضمنت مثل هذه التشكيلة انتصار البريطانيين في أيام معارك Crecy الشهيرة (Cressy) (1346) و Agincourt (1415). هذا التشكيل ، بالطبع ، أفضل من نصف الدائرة ، لأنه لا يفتح الأجنحة كثيرًا للهجوم ، بينما يسمح في نفس الوقت بالتقدم في المستوى والاحتفاظ بجميع مزايا النيران المركزة. تختفي هذه المزايا إذا كان العدو ، بدلاً من الاندفاع غير الحكيم في مركز الانسحاب ، راضياً عن الملاحظة من بعيد وألقى بكل قواته في جانب واحد. Esling في عام 1809 هو مثال على الاستخدام المفيد للجبهة المحدبة ، ولكن لا ينبغي أن نستنتج أن نابليون قد أخطأ في مهاجمة المركز. بعد كل شيء ، لا يمكن الحكم على الجيش المقاتل ، الذي كان وراءه نهر الدانوب والذي لا يستطيع التحرك دون غطاء الجسور التي تمر عبرها الاتصالات ، كما لو كان يتمتع بحرية كاملة في المناورة.

تشكيل محدب ذو مركز بارز (الشكل 13) يلبي متطلبات المعركة فور عبور النهر ، عندما يجب سحب الأجنحة وتركها على النهر لتغطية الجسور ، وأيضًا عند خوض معركة دفاعية مع النهر الواقع في العمق ، والذي يجب أن يتم إجباره ، ويغطي الانتقال ، كما هو الحال في لايبزيغ (1813). أخيرًا ، يمكن أن يصبح هذا التشكيل تشكيلًا طبيعيًا لمقاومة عدو يشكل خطًا أماميًا مقعرًا. إذا وجه العدو جهوده إلى المركز أو إلى جانب واحد ، فقد يؤدي هذا الأمر إلى هزيمة الجيش بأكمله.

أرز. ثلاثة عشر

جربه الفرنسيون في فلوروس عام 1794 ، وكان ناجحًا ، لأن أمير كوبرغ ، بدلاً من شن هجوم قوي على المركز أو الحافة ، قسّم هجومه إلى خمسة أو ستة خطوط متباينة ، وأكثر من ذلك بالنسبة إلى خطين. الأجنحة في وقت واحد. تم تبني نفس الترتيب المحدب تقريبًا في Esling (Aspern) (1809) وفي اليومين الثاني والثالث من معركة Leipzig الشهيرة. في الحالة الأخيرة ، كانت النتيجة كما هو متوقع.

أرز. أربعة عشرة

ترتيب هجوم القيادة على كلا الجانبين (الشكل 14) هو نفس نوع الترتيب العمودي (الشكل 11) ، ولكنه أفضل من ذلك ، لأن المستويات تكون على مسافة أقرب من بعضها البعض في اتجاه حيث الاحتياطي. في هذه الحالة ، سيكون العدو أقل قدرة ، بسبب ضيق المكان والزمان ، على رمي القوات في الفجوة في المركز وتهديد هذه المنطقة بهجوم مضاد.

أرز. خمسة عشر

يمكن استخدام تشكيل القيادة في المركز (الشكل 15) بشكل ناجح بشكل خاص ضد الجيش المشتت والممتد للغاية ، لأنه في هذه الحالة يكون مركزه معزولًا إلى حد ما عن الأجنحة ويمكن قلبه بسهولة. وبالتالي ، من المرجح أن يتم تدمير الجيش المنقسم إلى قسمين. ولكن من وجهة نظر المبدأ الأساسي نفسه ، فإن نظام الهجوم هذا سيثبت أنه أقل وعودًا للنجاح ضد جيش له خط أمامي متصل وغير منقطع. لأن المحمية ، التي تقع في الغالب بالقرب من المركز ، والأجنحة ، قادرة على العمل ، إما عن طريق تركيز نيرانها أو التحرك ضد المستويات الأمامية ، قد تصد هجومها.

إذا كان هذا البناء يعكس إلى حد ما الإسفين المثلث الشهير أو "الخنزير" الخاص بالقدماء وعمود Winkelried (من الواضح أن هذا هو Winkelried ، الذي ضمن انتصار السويسريين في معركة Sempach (1386): أخذ عدة رماح للعدو محاربي هابسبورغ المدافعين في ذراعه ، أغرقهم في صدره وسقط ، واقتحم رفاقه خط العدو. إد.) ،كما أنه يختلف بشكل كبير عنهم. في الواقع ، بدلاً من تشكيل كتلة واحدة كثيفة ، وهو أمر غير عملي اليوم ، بالنظر إلى استخدام المدفعية ، فقد احتلت مساحة كبيرة مفتوحة في الوسط ، مما سهل الحركة. هذا التشكيل مناسب ، كما ذكرنا سابقًا ، للقيادة في مركز خط أمامي ممتد بشكل مفرط ، ويمكن أن يكون ناجحًا بنفس القدر ضد خط ثابت لا محالة. ومع ذلك ، إذا تم رفع أطراف الجبهة المهاجمة في الوقت المناسب مقابل أجنحة المستويات المتقدمة للوتد المهاجم ، فقد تكون العواقب وخيمة. قد يكون تشكيل الخط ، المعزز بشكل كبير في المركز ، تشكيلًا أفضل بكثير (الشكل 8 ، 16) ، لأن الجبهة الخطية في هذه الحالة سيكون لها على الأقل ميزة خداع العدو فيما يتعلق بمكان الهجوم وتمنع الأجنحة من مهاجمة مركز الجناح المصطف. تم تبني أمر القيادة من قبل لودون لمهاجمة معسكر بونزلويتز المحصن بالخنادق (دراسة حول العمليات الكبرى ، الفصل الثامن والعشرون). وهي في هذه الحالة مناسبة تمامًا ، لأنه من الواضح إذن أن الجيش المدافع مضطر للبقاء في تحصيناته ، ولا يوجد خطر من مهاجمة رتبته للجناح. لكن هذا التشكيل له عيب في الإشارة للعدو إلى مكان جبهته الذي يرغب المرء في مهاجمته ، وفي هذه الحالة يجب شن هجوم مزيف على الأجنحة لتضليله فيما يتعلق بالمكان الحقيقي للهجوم.

أرز. السادس عشر

ترتيب المعركة للهجوم في الأعمدة بالنسبة للمركز وفي نفس الوقت على الحافة (الشكل 16) أفضل من الترتيب السابق ، خاصة في مهاجمة خط جبهة عدو موحد بإحكام وغير قابل للفصل. يمكن حتى أن يطلق عليه أكثر تشكيلات المعارك ملاءمةً. هجوم المركز ، بدعم من الجناح أثناء تطويق العدو من الجناح ، لا يسمح للجانب المهاجم بالسقوط على المهاجم وضربه في الجناح ، كما فعل حنبعل والمارشال ساكس. جناح العدو ، الذي تم تثبيته بهجمات من المركز والحافة وأجبر على مقاومة جميع قوى الجانب الآخر تقريبًا ، سيتم هزيمته وربما تدميره. كانت هذه المناورة هي التي ضمنت انتصارات نابليون في فجرام عام 1809 وليجني عام 1814. أراد أن يحاول تنفيذها في بورودينو ، حيث حقق نجاحًا جزئيًا فقط بسبب الأعمال البطولية للجناح الأيسر الروسي ، وعلى وجه الخصوص ، فرقة باسكفيتش (المشاة 26) في المعقل المركزي الشهير (بطارية Raevsky. - إد.) ،وأيضًا بسبب وصول فيلق باغوفوت إلى الجناح الذي كان نابليون يأمل في تجاوزه.

كما استخدمها في Bautzen (Bautzen) في عام 1813 ، حيث كان من الممكن تحقيق نجاح غير مسبوق ، ولكن بسبب حادث نتيجة مناورة على الجانب الأيسر بقصد قطع الحلفاء عن الطريق إلى Wurshen (هذا "الحادث" هو الدفاع البطولي لقوات باركلي - دي تولي ولانسكوي على الجانب الأيمن من موقع جيش الحلفاء ، والذي لم يسمح لنابليون بتنفيذ ما كان مخططًا له (مع التفوق العددي الساحق لفرنسي ناي هنا). إد.)استندت جميع الإجراءات اللاحقة على هذه الحقيقة.

وتجدر الإشارة إلى أنه لا يجب فهم هذه الطلبات المختلفة تمامًا بنفس طريقة فهم الأشكال الهندسية التي تعكسها. القائد الذي يعتقد أنه سيبني جبهته بسلاسة كما هو الحال على الورق أو على أرض العرض سيرتكب خطأ كبير ، وعلى الأرجح سيهزم. هذا ينطبق بشكل خاص على المعارك التي تخاض الآن. في زمن لويس الرابع عشر أو فريدريك الثاني كان من الممكن تشكيل خط أمامي بنفس مستوى الأشكال الهندسية تقريبًا. والسبب هو أن الجيوش أقامت معسكرات خيام ، دائمًا ما تكون قريبة من بعضها البعض ، ورأوا بعضهم البعض لعدة أيام ، مما يتيح وقتًا كافيًا لفتح الطرق وإخلاء المساحة للسماح للأعمدة بأن تكون على مسافة محددة من بعضها البعض. لكن في يومنا هذا ، عندما تكون الجيوش ثنائية الحركة ، عندما يمنح توزيعها بين عدة فيالق قدرًا أكبر من الحركة ، عندما يتخذون موقعًا قريبًا من بعضهم البعض ، ويطيعون الأوامر الصادرة لهم وفي نفس الوقت بعيدًا عن أنظار القائد ، عندما يكون هناك في كثير من الأحيان لا يوجد وقت لدراسة مواقع العدو بعناية ، وأخيرًا ، عندما تختلط أفرع مختلفة من القوات على خط المواجهة ، في مثل هذه الظروف ، تكون أي تشكيلات قتالية غير قابلة للتطبيق. لم تكن هذه الأرقام أبدًا سوى مؤشر على التوافق التقريبي للقوى.

إذا كان كل جيش كتلة صلبة قادرة على التحرك تحت تأثير إرادة رجل واحد ، وبسرعة كما يعتقد ، فإن فن الفوز في المعارك سيقتصر على اختيار تشكيل المعركة الأكثر فائدة ، ويمكن للجنرال الاعتماد على النجاح مناورة مخططة مسبقًا. لكن الحقائق تتحدث بشكل مختلف تماما. إن الصعوبات الكبيرة في التكتيكات في المعارك تجبر دائمًا على الإدخال المتزامن غير المشروط للعديد من المفارز ، والتي يجب أن تتضافر جهودهم بطريقة لتنفيذ هجوم مخطط ، لأن الإرادة في تنفيذ الخطة تمنح المزيد من الفرص ليأمل في النصر. بعبارة أخرى ، تكمن الصعوبة الرئيسية في جعل هذه الفصائل تجمع جهودها في تنفيذ مناورة حاسمة ، والتي ، وفقًا لخطة المعركة الأصلية ، مصممة لتحقيق النصر.

نقل غير دقيق للأوامر ، والطريقة التي سيتم فهمها وتنفيذها من قبل مرؤوسي القائد العام ، والنشاط المفرط بين البعض ، ونقصه من بين أمور أخرى ، والتقييم غير الصحيح للوضع - كل هذا يمكن أن يمنع الإدخال المتزامن للوحدات المختلفة في ناهيك عن الظروف غير المتوقعة التي يمكن أن تؤخر أو تعطل وصول القوات إلى موقع معين.

من هذا يمكننا أن نستنتج حقيقتين لا ريب فيهما: 1) كلما كانت المناورة الحاسمة أبسط ، زاد يقين النجاح. 2) المناورات غير المتوقعة ، التي يتم إجراؤها في الوقت المناسب أثناء القتال ، من المرجح أن تؤدي إلى النجاح أكثر من تلك التي تم تحديدها مسبقًا ، ما لم تكن الأخيرة مرتبطة بحركات إستراتيجية سابقة تُنشئ أعمدة مصممة لتقرير نتيجة اليوم في تلك الأماكن التي تم تحديدها مسبقًا. سيوفر الحضور النتيجة المتوقعة. والدليل على ذلك هو واترلو وباوتزن (بوتزن). منذ اللحظة التي وصل فيها بروسيا بلوخر وبولو إلى ذروة فيشمونت في واترلو ، لم يكن هناك شيء يمكن أن يمنع هزيمة الفرنسيين في المعركة ، وكان عليهم فقط القتال لجعلها غير ساحقة. وبالمثل ، في Bautzen (Bautzen) ، بمجرد أن استولى Ney على Clix (على نهر Spree) ، فقط انسحاب الحلفاء في ليلة 21 مايو يمكن أن ينقذ قواتهم ، لأنه في ظهيرة يوم 21 ، كان من الممكن أن يكون الأمر كذلك. متأخر. وإذا تصرف ناي بشكل أفضل وفعل ما نصح به ، لكان قد حقق نصرًا عظيمًا.

أما بالنسبة لمناورات اختراق الخطوط الأمامية وحسابات تفاعل الأعمدة المتحركة من الجبهة العامة للجيش ، بقصد تنفيذ مناورات التفافية كبيرة في جناح العدو ، فيمكن القول أن نتيجتها دائمًا ما تكون موضع شك. . الحقيقة هي أنه يعتمد على مثل هذا التنفيذ الدقيق للخطط الموضوعة بعناية ، وهو أمر نادر الحدوث. سيتم تناول هذا الموضوع في الفقرة الثانية والثلاثين.

بالإضافة إلى الصعوبات التي تعتمد على التطبيق الدقيق لترتيب المعركة المعتمد مسبقًا ، غالبًا ما يحدث أن تبدأ المعارك حتى بدون هدف دقيق بما فيه الكفاية للهجوم من قبل المهاجم ، على الرغم من أن الاصطدام متوقع تمامًا. هذا الغموض ناتج إما عن الظروف التي سبقت المعركة ، أو إهمال موقع العدو وخططه ، أو حقيقة أنه لا يزال من المتوقع وصول جزء من قوات الجيش إلى ساحة المعركة.

من هذا ، يستنتج الكثيرون أنه لا يمكن الهروب إلى أنظمة مختلفة من تشكيلات المعارك ، أو أن تبني أي من تشكيلات المعركة على الإطلاق يمكن أن يؤثر على نتيجة الأعمال العدائية. في رأيي ، هذا الاستنتاج خاطئ ، حتى في الحالات المذكورة أعلاه. في الواقع ، في المعارك التي بدأت وفقًا لبعض الخطط المفصلة ، هناك احتمال أن تتخذ الجيوش ، في بداية الأعمال العدائية ، مواقع موازية تقريبًا وأكثر أو أقل تحصينًا في مكان ما. سيحتفظ الجانب الذي يعمل في وضع دفاعي ، ولا يعرف أين سيقع الهجوم عليه ، بجزء كبير من قواته في الاحتياط ، لاستخدامه إذا اقتضت الظروف ذلك. يجب على الجانب المهاجم بذل نفس الجهد للتأكد من أن قواته دائمًا في متناول اليد. ومع ذلك ، بمجرد تحديد هدف الهجوم ، سيتم توجيه كتلة كبيرة من قواته ضد مركز العدو أو أحد جوانبه ، أو ضد كليهما في وقت واحد. مهما كان البناء الناتج ، فإنه سيعكس دائمًا أحد الأشكال المذكورة أعلاه. حتى في العمليات القتالية غير المتوقعة ، سيحدث نفس الشيء ، والذي نأمل أن يكون دليلًا كافيًا على حقيقة أن هذا التصنيف للأنظمة المختلفة لتشكيلات المعركة ليس خياليًا ولا عديم الفائدة.

لا يوجد شيء حتى في الحروب النابليونية لدحض تأكيدي ، على الرغم من أنه يمكن تمثيلها أقل من أي سطور أخرى تم وضعها بدقة. ومع ذلك ، نرى أنه في ريفولي (1797) ، في أوسترليتز (1805) وريغنسبورغ (1809) ، ركز نابليون قواته نحو المركز ليكون جاهزًا لمهاجمة العدو في اللحظة المناسبة. في معركة الأهرامات في مصر عام 1798 ، قام بتشكيل خط مربع مائل في القيادة. في ظل لايبزيغ (1813) وإيسلينج (1809) وبرين (1814) طبق نوعًا من ترتيب محدب مشابه جدًا (انظر الشكل 11). تحت Wagram (1809) كان ترتيبه مشابهًا جدًا (انظر الشكل 16) ، حيث سحب كتلتين من القوات إلى الوسط والحافة اليمنى ، بينما كان يسحب في نفس الوقت الجناح الأيسر. وأراد أن يكرر نفس الشيء في بورودينو عام 1812 واترلو عام 1815 (قبل وصول البروسيين لمساعدة ويلينجتون). على الرغم من أنه في Preussisch-Eylau (1807) ، كان مسار المعركة غير متوقع تقريبًا ، نظرًا للعودة غير المتوقعة للروس وأعمالهم الهجومية. هنا حاصر نابليون حافته اليسرى بشكل عمودي تقريبًا ، بينما سعى في اتجاه آخر لاختراق المركز ، لكن هذه الهجمات لم تكن متزامنة. تم صد الهجوم على المركز عند الساعة الحادية عشرة ، بينما لم يهاجم دافوت الجناح الأيسر الروسي بقوة كافية حتى تم الهجوم على المركز. في دريسدن عام 1813 ، هاجم نابليون بجناحين ، ربما لأول مرة في حياته ، لأن مركزه كان مغطى بالتحصينات ومعسكر محصن بالخنادق. بالإضافة إلى ذلك ، تزامن الهجوم على الحافة اليسرى مع هجوم فاندام على اتجاه انسحاب العدو.

تحت حكم مارينغو (1800) ، إذا تحدثنا عن ميزة نابليون نفسه ، فإن ترتيبه المائل المختار ، والجناح الأيمن الموجود في كاستلشيولي ، أنقذه من هزيمة لا مفر منها تقريبًا. كانت معارك أولم (1805) وجينا (1806) معارك انتصرت بالاستراتيجية قبل أن تبدأ ، ولم يكن للتكتيكات علاقة بها. في أولم لم تكن هناك حتى معركة عادية.

أعتقد أنه يمكننا أن نستنتج من هذا أنه ، حتى لو بدا من العبث أن نرغب في وضع تشكيلات قتالية على الأرض في مثل هذه الخطوط المنتظمة التي تمت الإشارة إليها في الرسم التخطيطي ، يمكن للقائد المتمرس مع ذلك أن يضع الأوامر المذكورة أعلاه في الاعتبار ويمكنه وضع قواته بهذه الطريقة في ساحة المعركة بحيث يكون ترتيبهم مشابهًا لإحدى تشكيلات المعركة هذه. يجب أن يسعى جاهداً بكل مجموعاته ، بترتيب تعسفي أو مقبول على طول الطريق ، للوصول إلى نتيجة سليمة فيما يتعلق بالنقطة الرئيسية لساحة معركة معينة. ولا يمكن القيام بذلك إلا من خلال التفكير بعناية في اتجاه تشكيل معركة العدو والتصرف في الاتجاه الذي تتطلبه الإستراتيجية منه. ثم يوجه الجنرال انتباهه وجهوده إلى تلك النقطة ، مستخدماً ثلث قوته للسيطرة على العدو أو متابعة تحركاته ، وفي نفس الوقت يلقي بثلثي قوته على النقطة التي تضمن حيازتها. انتصاره. وبتصرفه بهذه الطريقة ، سيكون راضياً عن جميع الشروط التي يضعها عليه علم التكتيكات الكبرى ، وسيطبق مبادئ فن الحرب بأقصى طريقة لا يمكن إنكارها. تم وصف طريقة تحديد النقطة الحاسمة في ساحة المعركة في الفصل السابق (الفقرة 19).

بعد التفكير في اثني عشر تشكيلًا للمعركة ، خطر لي أنه سيكون من المناسب الرد على بعض البيانات الواردة في مذكرات نابليون للجنرال مونتولون. يبدو أن الجنرال الشهير يعتبر النظام المائل اختراعًا حديثًا ، وهو رأي لا أشارك فيه بأي حال من الأحوال ، لأن النظام المائل قديم قدم طيبة وسبارتا ، وقد رأيته بنفسي مستخدمًا. يبدو بيان نابليون هذا أكثر إبهارًا ، لأن نابليون نفسه تفاخر بأنه استخدمها تحت قيادة مارينغو - الأمر ذاته الذي ينكر وجوده الآن.

إذا فهمنا أن الأمر المائل يجب أن يطبق بصرامة ودقة ، كما اقترح الجنرال روشيل (سُحق عام 1806 بالقرب من يينا. - إد.)في مدرسة برلين ، كان نابليون ، بالطبع ، محقًا في اعتبار هذا الأمر سخيفًا. لكني أكرر أن موقع المعركة لم يكن أبدًا شكلًا هندسيًا منتظمًا ، وعندما يتم استخدام مثل هذه الأشكال في مناقشة المجموعات التكتيكية ، لا يمكن القيام بذلك إلا من أجل التعبير عن فكرة بطريقة معينة ، باستخدام رمز معروف. ومع ذلك ، فمن الصحيح أن كل تشكيل معركة لا موازٍ للعدو ولا عموديًا عليه يجب أن يكون منحرفًا بالضرورة. إذا قام جيش ما بمهاجمة جناح جيش آخر ، فإن الجناح المهاجم يتم تعزيزه بحشد كبير من القوات ، بينما يتم سحب الجناح الضعيف إلى الوراء ، لتجنب الهجوم. يجب أن يكون اتجاه التصرف القتالي مائلًا إلى حد ما ، لأن أحد طرفيه سيكون أقرب إلى العدو من الآخر. التشكيل المائل بعيد جدًا عن رحلة خيالية لدرجة أننا نرى أنه يُستخدم في تشكيل معركة متعدد الطبقات على جانب واحد (الشكل 14).

فيما يتعلق بتشكيلات القتال الأخرى التي تمت مناقشتها أعلاه ، لا يمكن إنكار أنه في Esling (Aspern) في 1809 و Fleurus في 1794 ، كان هناك خط مقعر يتوافق مع التكوين العام بين النمساويين وأنه كان محدبًا بين الفرنسيين. في هذه التشكيلات ، يمكن استخدام الخطوط المتوازية في حالة الخطوط المستقيمة ، وسيتم تصنيفها على أنها تنتمي إلى ترتيب خطي للمعركة عندما لا يتم ملء أي قسم من الخط أكثر من الآخر ولا يكون أقرب إلى العدو من آخر.

بتأجيل مزيد من النظر في هذه الأشكال الهندسية في الوقت الحالي ، يمكن ملاحظة أنه لأغراض القتال وفقًا للعلم ، لا يمكن تجنب الأحكام التالية:

1. يجب أن يكون الهدف من الترتيب الهجومي للمعركة هو طرد العدو من موقعه بالوسائل الملائمة.

2. المناورات المشار إليها في فن الحرب هي تلك التي يتم إجراؤها بقصد الاستيلاء على جناح واحد فقط ، أو مركز وجناح واحد في كل مرة. يمكن أيضًا إخراج العدو من خلال مناورات (الإحاطة) وتجاوز موقعه.

3. هذه المحاولات لها احتمالية عالية للنجاح إذا بقيت مخفية عن العدو حتى اللحظة الأخيرة للهجوم.

4. مهاجمة المركز والجانبين في نفس الوقت ، في حالة عدم وجود تفوق كبير للقوات ، سيكون مخالفًا تمامًا لقواعد فن الحرب ، ما لم يكن أحد هذه الهجمات قويًا جدًا ، دون إضعاف الكثير من خط المواجهة في مكان آخر.

5. ليس للتشكيل القتالي المائل أي غرض آخر سوى توحيد نصف قوات الجيش على الأقل في هجوم ساحق على جناح العدو ، في حين يتم إبعاد بقية القوات من خطر الهجوم ، وهم منظمة إما في تشكيل معركة مرتبة أو منتشرة في خط مائل واحد.

6. تشكيلات قتالية مختلفة: محدبة ، مقعرة ، عمودية أو غير ذلك - يمكن أن تختلف جميعها في وجود مواقع من نفس القوة بطولها بالكامل أو في وجود تركيز للقوات في مكان واحد.

7. الغرض من الدفاع ، وهو إحباط خطط الجانب المهاجم ، يجب أن يكون تنظيم الأمر الدفاعي المقابل مثل مضاعفة صعوبات الاقتراب من الموقع الدفاعي والحفاظ على احتياطي قوي في متناول اليد ، ومخبأ جيدًا وجاهز للسقوط في اللحظة الحاسمة في المكان الذي لا يتوقع فيه العدو ذلك.

8. من الصعب أن نحدد على وجه اليقين الطريقة الأفضل لاستخدامها لإجبار جيش العدو على ترك مواقعه. سيكون ترتيب المعركة الذي لا تشوبه شائبة هو الترتيب الذي يجمع بين الميزة المزدوجة للقوة النارية والروح المعنوية للهجوم. سيكون المزيج الماهر من تشكيلات المعركة المنتشرة والأعمدة التي تعمل بالتناوب ، حسب ما تتطلبه الظروف ، مزيجًا جيدًا دائمًا. في التطبيق العملي لهذا النظام ، قد تنشأ العديد من الاختلافات بسبب الاختلافات في العين. (coup-d "oeil)القادة ، ومعنويات الضباط والجنود ، ومعرفتهم بالمناورات المنفذة وسير جميع أنواع النيران ، بسبب الاختلافات في طبيعة التضاريس ، إلخ.

9. بما أن المهمة الرئيسية في القتال الهجومي هي إخراج العدو من موقعه وعزله بأكبر قدر ممكن عن طرق الهروب ، فإن أفضل طريقة لإنجاز هذه المهمة هي تركيز أكبر قدر ممكن من القوة البشرية والمعدات ضده . ومع ذلك ، يحدث أحيانًا أن تكون فائدة الاستخدام المباشر للجسم الرئيسي مشكوك فيها ، ويمكن الحصول على أفضل النتائج من خلال المناورات لتطويق وتجاوز الجناح الأقرب إلى خط انسحاب العدو. يمكنه ، في حالة وجود مثل هذا التهديد ، التراجع والقتال بعناد وبنجاح إذا هاجمه الجسم الرئيسي.

هناك العديد من الأمثلة في التاريخ على التنفيذ الناجح لمثل هذه المناورات ، خاصة عندما تم استخدامها ضد الجنرالات الضعفاء ، وعلى الرغم من أن الانتصارات التي تحققت بهذه الطريقة أقل أهمية بشكل عام ، ولم يكن جيش العدو محبطًا إلى حد كبير ، مثل هذا النجاح. على الرغم من أن الإجراءات غير مكتملة ، إلا أنها ليست ذات أهمية صغيرة.قيمة ويجب عدم إهمالها. يجب أن يعرف الجنرال المتمرس كيفية استخدام الوسائل المتاحة له لتحقيق هذه الانتصارات عندما تسنح فرصة لذلك ؛ وعلى وجه الخصوص يجب أن يجمع بين الغلاف والانعطاف مع هجمات الجسم الرئيسي.

10. الجمع بين هاتين الطريقتين - أي الهجوم على المركز بالجسم الرئيسي والمناورة المحيطة - سيحقق النصر بدلاً من استخدام كل منهما على حدة. ولكن على أي حال ، ينبغي تجنب أوامر الحركة الموسعة للغاية ، حتى في وجود عدو ضئيل الأهمية.

11- إن طريقة طرد العدو من موقعه من قبل القوات الرئيسية هي كما يلي: الخلط بين قواته ونيران المدفعية القوية وذات التصويب الجيد ، وتكثيف ارتباكه بأعمال سلاح الفرسان النشيطة ، وتعزيز الميزة المكتسبة من خلال دفع أعداد كبيرة من المقاتلين إلى الأمام. مشاة ، مغطى جيدًا من الأمام بأسهم في السلسلة وسلاح فرسان من الأجنحة.

لكن بينما يمكننا توقع النجاح بعد مثل هذا الهجوم على خط العدو الأول ، فإن الخط الثاني لم يتم التغلب عليه بعد ، وبعد ذلك - الاحتياط. في هذه المرحلة من الأعمال العدائية ، عادة ما يواجه الجانب المهاجم صعوبات جسيمة ، والتأثير المعنوي لهزيمة العدو في الخط الأول لا يؤدي بالضرورة إلى انسحابه من الخط الثاني ، ونتيجة لذلك ، يفقد قائد القوات سيارته في كثير من الأحيان. حضور الذهن. في الواقع ، عادةً ما تتقدم القوات المهاجمة بشكل متقطع إلى حد ما ، ولكن بشكل منتصر ، ومن الصعب دائمًا استبدالها بأولئك الذين يتقدمون في المستوى الثاني ، لأن الخط الثاني عادة ما يتبع الأول في نطاق الطلقات. لذلك ، في خضم المعركة ، تظهر الصعوبات دائمًا في استبدال قسم بأخرى - في وقت يبذل فيه العدو كل قوته لصد الهجوم.

تؤدي هذه الاعتبارات إلى الاعتقاد بأنه إذا كان الجنرال وقوات الجيش المدافع فاعلين بشكل متساوٍ في أداء واجبهم وحافظوا على وجودهم ، إذا لم يكن هناك تهديد لأجنحةهم واتجاه الانسحاب ، في المرحلة التالية من المعركة تكون الأفضلية عادة إلى جانبهم. ومع ذلك ، من أجل تحقيق هذه النتيجة وتعزيزها ، يجب إلقاء المستوى الثاني وسلاح الفرسان للمدافعين في الوقت المناسب ضد كتائب العدو العاملة بنجاح. بعد كل شيء ، يمكن أن يصبح فقدان بضع دقائق خطأ لا يمكن إصلاحه ، ويمكن أن ينتشر ارتباك المستوى الأول الذي تمت مهاجمته إلى المستوى الثاني.

12 - من الحقائق السابقة ، يمكن استخلاص الاستنتاج التالي الذي لا جدال فيه: "إن أصعب الوسائل التي يمكن أن يستخدمها المهاجم للفوز هي الدعم القوي للخط الأول من قبل القوات من السطر الثاني ، وهذا الأخير - الاحتياطي. وكذلك في الاستخدام الماهر لمفارز سلاح الفرسان وبطاريات المدفعية لتقديم الدعم في توجيه ضربة حاسمة للخط الثاني للعدو. هذا هو أعظم مشاكل التكتيكات في القتال.

في نقطة التحول المهمة هذه في المعارك ، تصبح النظرية دليلاً غامضًا لأنها لم تعد مناسبة لإلحاح الموقف ولا يمكن أبدًا مقارنتها من حيث القيمة بموهبة الحرب الطبيعية. لن يكون بديلاً كاملاً لذلك الحدسي المكتسب في العديد من المعارك. عين،وهو ما يميز القائد بشجاعته ورباطة جأشه.

وبالتالي ، فإن الاشتباك المتزامن لعدد كبير من جميع أفرع القوات المسلحة ، باستثناء احتياطي صغير من كل منها ، والذي يجب أن يكون دائمًا في متناول اليد ، سيشكل ، في اللحظة الحرجة من المعركة ، مشكلة سيحاول كل جنرال متمرس حلها وعليه أن يولي اهتمامه الكامل. تأتي هذه اللحظة الحاسمة عادة عندما تدخل الصفوف الأولى لكلا الطرفين في الصراع ويبذل الخصوم كل جهودهم ، من جهة ، لإكمال الأمر بالنصر ، ومن جهة أخرى ، لإبعاده عن العدو. بالكاد نحتاج إلى القول أنه من أجل توجيه الضربة الحاسمة بشكل شامل وفعال ، من المفيد للغاية مهاجمة جناح العدو في نفس الوقت.

13. في الدفاع ، يمكن استخدام نيران الأسلحة الصغيرة بشكل أكثر فعالية من الهجوم. لا يمكن تنفيذ المسيرة إلى الموقع الدفاعي للعدو بإطلاق نار متزامن إلا بواسطة سهام في سلسلة ، ولكن بالنسبة للجماهير الرئيسية للقوات المتقدمة ، فإن هذا مستحيل.

نظرًا لأن الغرض من الدفاع هو كسر وإرباك القوات المهاجمة ، فإن نيران البنادق والمدفعية ستكون وسيلة دفاعية طبيعية للخط الأول ، وإذا اقترب العدو من مسافة قريبة جدًا ، فإن أعمدة من الخط الثاني وجزء من سلاح الفرسان يجب رميه عليه. ثم سيكون هناك احتمال كبير لصد الهجوم.

لقد تحدثنا في الفقرة السابقة عن مناورات تطويق وتطويق جبهة العدو في ساحة المعركة ، والمزايا المتوقعة منها. يبقى أن أقول بضع كلمات عن الانعطافات الواسعة التي تتحول فيها هذه المناورات أحيانًا ، والتي تؤدي إلى فشل العديد من الخطط التي تبدو جيدة التخطيط.

يمكن أن نستنتج كمبدأ أن أي حركة خطيرة ، والتي يتم توسيعها بحيث تعطي للعدو الفرصة ، إذا ظهر ، لتحطيم بقية الجيش في مواقعهم. ومع ذلك ، نظرًا لأن الخطر يعتمد إلى حد كبير على سرعة وحسم الضربة للقائد الخصم بدقة مؤكدة ، وكذلك على طريقة القتال التي اعتاد عليها ، فليس من الصعب فهم سبب هذا العدد الكبير من المناورات من هذا النوع. خذل بعض القادة وخلف آخرين. وأيضًا لماذا مثل هذه الحركة ، التي قد تكون خطيرة في وجود فريدريك الثاني أو نابليون أو ويلينجتون ، يمكن أن تكون ناجحة تمامًا ضد جنرال ذي قدرة محدودة لا يمكنه شن هجوم في الوقت المناسب ، أو من هو معتاد على القيام بحركات بهذه الطريقة. لذلك يبدو من الصعب وضع قاعدة صارمة حول هذا الموضوع. التعليمات التالية هي كل ما يمكن إعطاؤه. احتفظ بأعداد كبيرة من القوات في متناول اليد وجاهزًا للعمل في اللحظة المناسبة ، لكن كن متيقظًا لتجنب خطر حشد القوات في تشكيلات كبيرة جدًا. سيكون القائد الذي يضع هذه الاحتياطات في الاعتبار دائمًا جاهزًا لأي احتمال. إذا أظهر قائد جانب العدو مهارة أقل ويميل إلى التمسك بالحركات الممتدة ، فيمكن اعتبار خصمه محظوظًا.

ستفيد بعض الأمثلة من التاريخ في إقناع القارئ بصحة تصريحاتي وإظهار مدى اعتماد نتائج هذه الحركات الممتدة على شخصية الجنرال والجيوش المشاركة فيها.

في حرب السنوات السبع ، انتصر فريدريك الثاني في معركة براغ (1757) لأن النمساويين تركوا فجوة دفاعية رقيقة تبلغ ألف ياردة بين الجناح الأيمن وبقية الجيش. بقي الأخير بلا حراك بينما تم مهاجمة الجناح الأيمن. كان هذا الإغفال أكثر غرابة لأن اليسار النمساوي كان لديه مسافة أقصر بكثير لدعم الجناح الأيمن من فريدريك ، الذي كان من المفترض أن يهاجمه. الحقيقة هي أن الجناح الأيمن للنمساويين كان له شكل خطاف ، وكان على فريدريك أن يتحرك على طول قوس نصف دائرة كبير من أجل الوصول إليه. من ناحية أخرى ، كاد فريدريك أن يخسر معركة تورجاو (3 نوفمبر 1760) لأنه تجاوز (ما يقرب من ستة أميال) جناحه الأيسر ، والذي كان مفككًا في حركته ، متجاوزًا الجناح الأيمن للمارشال داون بقوات قليلة. رسم موليندورف الجناح الأيمن في حركة متحدة المركز باتجاه مرتفعات Siplitz ، حيث انضم إلى الملك ، الذي أعيد ترتيب موقعه على هذا النحو.

تعتبر معركة ريفولي (1797) مثالاً بارزًا في هذا الصدد. يعرف كل من يعرف جيدًا هذه المعركة أن ألفينتيزي ورئيس أركانه ، ويرثر ، أرادا تطويق جيش نابليون الصغير ، الذي كان يتركز في هضبة ريفولي. تم تدمير مركزهم ، بينما تجمعت قوات جناحهم الأيسر في الوديان بالقرب من أديجي ، وقام لوزينيان بجناحه الأيمن في التفاف واسع للوصول إلى مؤخرة الجيش الفرنسي ، حيث تم تطويقه على الفور وتم أسره.

لن ينسى أحد اليوم في ستوكاش في عام 1799 ، عندما كان لدى جوردان فكرة سخيفة بمهاجمة جيش مشترك من ستين ألف رجل بثلاث فرق صغيرة من سبعة أو ثمانية آلاف رجل ، مفصولة بعدة بطولات. في هذه الأثناء ، كان على سان سير ، مع ثلث جيشه (ثلاثة عشر ألف رجل) ، أن يخطو اثني عشر ميلاً خلف الجناح الأيمن ويذهب إلى مؤخرة هذا الجيش المكون من ستين ألفًا ، والذي انتصر حتمًا على هذه الفصائل المنقسمة ، وبالطبع مع الاستيلاء على جزء منهم في مؤخرته. كان نجاح سان سير في التراجع معجزة حقًا.

قد نتذكر كيف أن نفس الجنرال ويرذر ، الذي أراد تطويق نابليون في ريفولي ، حاول نفس المناورة في عام 1805 في أوسترليتز ، على الرغم من الدرس القاسي الذي تعلمه. الجناح الأيسر لجيش الحلفاء ، الذي يرغب في الالتفاف على الجناح الأيمن لنابليون من أجل قطعه عن فيينا (حيث لم يكن متشوقًا للعودة) ، من خلال مناورة دائرية تبلغ ستة أميال تقريبًا ، فتحت فجوة تبلغ ميل ونصف في خطه الأمامي. استغل نابليون هذا الخطأ ، وهاجم المركز وحاصر الجناح الأيسر للجيش الروسي النمساوي ، الذي كان محصورًا تمامًا بين بحيرتي Telnitz و Melnitz.

ربح ويلينجتون معركة سالامانكا (1812) في مناورة مشابهة جدًا لمناورة نابليون ، لأن مارمونت ، الذي أراد قطع انسحابه إلى البرتغال ، فتح فجوة بمسافة ميل ونصف في خطه ، حيث رأى الجنرال الإنجليزي دمر الجناح الأيسر غير المدعوم لمارمونت بالكامل.

إذا كان ويرثر في ريفولي أو أوسترليتز قد عارضوا ليس نابليون بل جوردان ، لكان بإمكانه تدمير الجيش الفرنسي ، بدلاً من المعاناة من هزيمة كاملة في كل حالة. بالنسبة للجنرال الذي هاجم في ستوكاش قوة قوامها ستون ألف جندي بتشكيلاته العسكرية الأربعة المتناثرة لدرجة أنهم لم يتمكنوا من تقديم الدعم المتبادل لبعضهم البعض ، لم يكن يعرف كيف يكسب ميزة كافية من مناورة المرافقة الواسعة التي تم إجراؤها باستخدامه. المشاركة. وبالمثل ، لم يكن مارمونت محظوظًا - فقد التقى عدوًا في سالامانكا ، كانت ميزته الرئيسية سريعة في الاستخدام والتحقق من التكتيكية مقياس العين.مع وجود دوق يورك أو مور كمعارضين ، من المحتمل أن يكون مارمونت قد انتصر.

من بين الطرق الالتفافية التي أصبحت ناجحة في يومنا هذا ، كانت النتائج الأكثر إشراقًا هي تلك التي تم إجراؤها في Waterloo (1815) و Hohenlinden (1800). كانت أولى هذه العمليات تقريبًا عملية إستراتيجية ، ورافقها مصادفة نادرة لظروف مواتية. أما بالنسبة إلى هوهنليندن ، فسننظر عبثًا في التاريخ العسكري إلى مثال آخر عندما دخل لواء واحد محفوف بالمخاطر إلى الغابة ووجد نفسه بين قوات العدو البالغ عددها خمسين ألف جندي ، الأمر الذي لم يمنعه من القيام بنفس الإنجاز الرائع مثل الجنرال الفرنسي ريشبانس. تم أداؤه في Matenpoet Gorge ، حيث ، على الأرجح ، قد يُتوقع منه أن يلقي ذراعيه.

في Wagram ، ساهم الفيلق تحت قيادة Davout ، الذي يغطي جناح العدو ، بشكل كبير في النتيجة الناجحة لليوم ، ولكن إذا لم يقدم مركز القوات النمساوية تحت قيادة MacDonald ، Oudinot و Bernadotte الدعم في الوقت المناسب بهجوم نشط ، ليس من الضروري على الإطلاق أن يتم تحقيق نتيجة مماثلة في النهاية. النجاح.

قد يؤدي هذا العدد الكبير من النتائج المتناقضة إلى استنتاج أنه لا يمكن استنتاج قاعدة حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، فإن هذا الرأي خاطئ. من الواضح أنه من خلال جعلها قاعدة لاستخدام نظام معركة جيد التنسيق ومنسق بشكل جيد ، سيكون الجنرال جاهزًا لأي طارئ ، ولن يتبقى سوى القليل للصدفة. لكن من المهم بشكل خاص أن يكون لديه تقييم صحيح لشخصية خصمه وأسلوبه المعتاد في القتال - سيسمح له ذلك بتكييف أفعاله مع أسلوب القتال هذا. في حالة الأعداد المتفوقة أو الانضباط المتفوق ، قد تتم محاولة إجراء مناورات قد تكون غير حكيمة إذا كانت قوى أو قدرات القادة متساوية. يجب أن يتم الجمع بين مناورة الجناح والجناح مع هجمات أخرى وإمكانية الدعم في الوقت المناسب الذي يمكن لبقية الجيش على جبهة العدو محاولة توفيره ، إما ضد الجناح والجناح أو ضد المركز. أخيرًا ، العمليات الإستراتيجية لقطع خط اتصال العدو قبل إعطائه المعركة ، والهجوم في مؤخرته ، تقدم جيش يغطي خط انسحابه ، من المرجح أن تكون ناجحة وفعالة ، علاوة على ذلك ، فهي تفعل ذلك. لا تتطلب مناورة معزولة أثناء المعركة.

أدى الاجتماع العرضي وغير المتوقع بين جيشين في المسيرة إلى واحدة من أكثر الحلقات إثارة للإعجاب في الحرب.

في معظم المعارك ، ينتظر جانب واحد خصمه في موقع محدد مسبقًا ، والذي يتم مهاجمته بعد إجراء الاستطلاع على مقربة من العدو قدر الإمكان وبعناية قدر الإمكان. ومع ذلك ، غالبًا ما يحدث ، خاصة عندما تكون الحرب جارية بالفعل ، أن جيشين يقتربان من بعضهما البعض ، وينوي كل منهما مهاجمة الخصم فجأة. يأتي الاشتباك بشكل غير متوقع لكلا الجيشين ، حيث يجد كل منهما الآخر حيث لا يتوقع أن يقابله. يمكن أيضًا مهاجمة جيش ما من قبل جيش آخر أعد له مفاجأة ، كما حدث للفرنسيين في روسباخ (1757).

حوادث من هذا النوع تتطلب من الجنرال كل عبقريته من قائد متمرس ومحارب قادر على التحكم في الأحداث. من الممكن دائمًا الفوز في معركة مع القوات الشجاعة ، حتى عندما لا يمتلك القائد قدرات كبيرة ، ولكن انتصارات مثل تلك التي فاز بها في Lützen (20 أبريل (2 مايو) ، 1813) نابليون ، حيث كان لديه 150-160 ألفًا مقابل 92 ألفًا من حقق الجيش الروسي البروسي انتصارا عظيما (خسائر قتل وجرح 15 ألف من نابليون و 12 ألف من الحلفاء) ، وتراجع جيش الحلفاء بضغط من عدو متفوق عدديًا ، غطى جوانبه. إد.) ،لوزار (1802 ، حيث تمكن الفرنسي (دوق فاندوم) من إيقاف النمساويين. - إد.) ، Preussisch-Eylau (في هذه المعركة عام 1806 ، أطلق الطرفان على نفسيهما اسم فائزين. خسر الروس 26 ألفًا ، وخسر نابليون - 23 ألفًا. - إد.) ،لا يمكن الفوز بأبنسبرج (1809) إلا من قبل العباقرة اللامعين الذين يتمتعون برباطة جأش كبيرة وباستخدام أذكى التوليفات.

إن احتمال وقوع مثل هذه المعارك العشوائية كبير لدرجة أنه ليس من السهل على الإطلاق تحديد القواعد الدقيقة المقابلة لها. ولكن هذا هو الحال عندما يكون من الضروري أن ترى بوضوح أمام أعين المرء المبادئ الأساسية للفن والطرق المختلفة لتطبيقها من أجل ترتيب مناورة بشكل صحيح ، يجب اتخاذ القرار بشأنها على الفور ووسط الزئير والضجيج من الأسلحة.

جيشان يسيران كالمعتاد بكل معدات معسكرهما ، وفجأة يلتقيان ببعضهما البعض ، في البداية لا يستطيعان فعل شيء أفضل من تحويل طليعتهما إلى يمين أو يسار الطريق الذي يمرون فيه. في كل من الجيوش ، يجب أن تتركز القوات بطريقة يمكن أن يتم إلقاؤها في الاتجاه المناسب ، مع مراعاة الغرض من المسيرة. سيكون من الخطأ الفادح نشر الجيش كله خلف الطليعة ، لأنه حتى لو تم الانتشار ، فلن تكون النتيجة أكثر من أمر مواز منظم بشكل سيئ. وإذا شن العدو هجومًا نشطًا بدرجة كافية على الطليعة ، فقد تكون النتيجة هروبًا غير منظم للقوات المصطفين (انظر تقرير معركة روسباخ ، "رسالة حول العمليات العسكرية الكبرى").

في النظام الحديث ، عندما تتحرك الجيوش بسهولة أكبر ، وتسير على طول عدة طرق ، وتنقسم إلى مجموعات من القوات التي يمكن أن تعمل بشكل مستقل ، لا ينبغي الخوف من هذا التحليق غير المنظم بشكل خاص ، لكن المبادئ تظل دون تغيير. يجب دائمًا إيقاف الطليعة ووضعها في نظام المعركة ، ومن ثم يجب أن تركز غالبية القوات في الاتجاه الأكثر ملاءمة لتحقيق الغرض من المسيرة. مهما كانت المناورات التي يحاول العدو القيام بها ، فسيكون الجميع في حالة تأهب لمقابلته.

لن أتحدث هنا عن المفاجآت التي أحدثتها الفصائل الصغيرة ، والتي هي من بين السمات الرئيسية في الحروب الحزبية والطائرة التي اعتاد عليها سلاح الفرسان الخفيف الروسي والتركي. سأقتصر على التفكير في مفاجآت لجيوش بأكملها.

قبل اختراع الأسلحة النارية ، كان عامل المفاجأة أكثر فعالية مما هو عليه الآن ، لأن طلقات المدفعية والبنادق تُسمع على مسافة كبيرة بحيث يكاد يكون من المستحيل أن يفاجأ الجيش. ما لم يكن الواجب الأساسي ، يتم نسيان الحماية القتالية للقوات الرئيسية ، ويكون العدو من بين وحدات الجيش قبل الكشف عن وجوده بسبب عدم وجود نقاط متقدمة يجب أن تدق ناقوس الخطر.

تقدم حرب السنوات السبع مثالاً لا يُنسى على العمل المفاجئ في Hochkirch (1758) (هزم النمساويون فريدريك الثاني ، ولولا البطء اللاحق لقائدهم داون ، لكان بإمكانهم تدمير جيشه بالكامل. - إد).لقد أظهروا أن المفاجأة لا تتمثل فقط في مهاجمة القوات النائمة أو التي لا تراقب بشكل جيد ، بل يمكن أن تكون نتيجة مزيج من الهجوم المفاجئ وتطويق حافة الجيش. في الواقع ، لأخذ الجيش على حين غرة ، ليس من الضروري على الإطلاق ألا تترك قواته حتى خيامهم دون علمهم ، فمن المهم مهاجمته بقوة كبيرة في مكان معين قبل التمكن من الاستعداد لصد الهجوم.

بما أن الجيوش هذه الأيام نادرا ما تخيم في الخيام عند زحفها ، فإن المفاجآت المعدة نادرة ويصعب تنفيذها ، لأنه من أجل التخطيط لمثل هذا الهجوم ، يصبح من الضروري الحصول على معرفة دقيقة بمعسكر العدو. تحت قيادة مارينغو ولوتزن وبريوسيش-إيلاو ، كان هناك شيء من المفاجأة ، لكن المصطلح يجب أن ينطبق فقط على هجوم غير متوقع تمامًا. المفاجأة الكبيرة الوحيدة التي يمكن الاستشهاد بها كمثال كانت الحادث الذي وقع بالقرب من تاروتين (على نهر تشيرنيشنا في 6 أكتوبر (18) في عام 1812 ، حيث تعرض مورات (26 ألفًا) لهجوم مفاجئ وهزم من قبل بينيجسن. لتبرير إهماله ، تظاهر مراد بأنه كانت هناك هدنة قصيرة ، ولكن في الواقع لم يكن هناك شيء من هذا القبيل ، وقد فاجأ بسبب إهماله (كان يمكن أن يكون أسوأ بكثير لولا تناقض تصرفات الأعمدة الروسية التي ضاعت في الغابة. - إد).

من الواضح أن أنجح طريقة لمهاجمة الجيش هي الوقوع في معسكره قبل الفجر بقليل ، في لحظة لا يتوقع فيها شيء مثل هذا. بالتأكيد سيحدث الارتباك في المعسكر ، وإذا كان المهاجم لديه معرفة دقيقة بالمكان ويمكنه إعطاء الاتجاه التكتيكي والاستراتيجي الصحيح لجماهير قواته ، فيمكنه الاعتماد على النجاح الكامل ، ما لم تحدث أحداث غير متوقعة. هذا هو نوع العملية التي لا ينبغي بأي حال من الأحوال إهمالها في الحرب ، على الرغم من ندرتها وأقلها أهمية من التركيبة الإستراتيجية الكبرى التي تضمن النصر حتى قبل بدء المعركة.

ولنفس السبب ، يجب جني الميزة من كل الاحتمالات لأخذ العدو على حين غرة ، يجب اتخاذ الاحتياطات اللازمة لمنع نفس الهجمات. في اللوائح الخاصة بإدارة جيش منظم جيدًا ، يجب تحديد تدابير لمنعها.

هناك العديد من الأماكن التي يوجد بها تحصينات ، والتي بالرغم من أنها ليست حصونًا عادية ، إلا أنها تعتبر آمنة منها هجمات مفاجئة ،ولكن مع ذلك يمكن أخذها عن طريق التصعيد (أي بمساعدة سلالم هجومية) ، أو عن طريق الاعتداء ، أو عن طريق الثغرات. هذا مرهق للغاية ، لأن التحصينات شديدة الانحدار لدرجة أن استخدام السلالم أو بعض الوسائل الأخرى مطلوب للوصول إلى الحاجز. عند مهاجمة هذا النوع من الأماكن ، تظهر نفس المجموعات تقريبًا كما هو الحال عند مهاجمة معسكر محصّن بالخنادق ، لأن كلاهما ينتمي إلى الطبقة هجمات مفاجئة.سيختلف هذا النوع من الهجوم حسب الظروف: أولاً ، على قوة الهياكل ؛ ثانياً ، من طبيعة المنطقة التي أقيمت عليها ؛ ثالثًا ، حول مدى عزلهم عن بعضهم البعض أو مدى تواصلهم مع بعضهم البعض ؛ رابعًا: معنويات الأطراف المعنية. يعطينا التاريخ أمثلة على كل تنوعهم.

ومن الأمثلة على ذلك المعسكرات الخنادق كيل ودريسدن ووارسو ، ومواقع تورين وماينز ، والتحصينات الميدانية في فيلدكيرش ، وشارنيتز ، وأسييتا. لقد ذكرت هنا عدة حالات ، لكل منها ظروف ونتائج مختلفة. في Kehl (1796) كانت التحصينات الميدانية متصلة بشكل أفضل وتم بناؤها بشكل أفضل مما كانت عليه في وارسو. كان هناك حقًا رأس جسر يكاد يكون مساويًا للتحصين الدائم ، لأن الأرشيدوق اعتبر أنه يجب أن يحاصرها وفقًا لجميع القواعد وكان من الخطير للغاية بالنسبة له أن يقوم بهجوم مفتوح. في وارسو ، كانت الهياكل مبعثرة ، ولكنها مثيرة للإعجاب إلى حد ما ، وكانت قلعة مدينة كبيرة ، محاطة بجدران بها ثغرات ، بأسلحة مناسبة ودافع عنها مفرزة من الجنود اليائسين. في دريسدن في عام 1813 ، تم استخدام سور حصن كقلعة ، ولكن تم تفكيك جزء منه ولم يكن به حواجز أخرى غير تلك المناسبة للهياكل الميدانية. كان المخيم نفسه محميًا بمعاقل بسيطة على مسافة كبيرة من بعضها البعض. لقد تم بناؤها بشكل متواضع للغاية ، مع توقع أن تكون القلعة هي الحصن القوي الوحيد.

كان لدى ماينز وتورينو خطوط التفاف صلبة ، لكن في الحالة الأولى كانتا محصنة بشدة ، ولم تكن هي نفسها بالتأكيد في تورين ، حيث كان هناك حاجز طفيف يرتفع ثلاثة أقدام وخندقًا بعمق مناسب في إحدى النقاط المهمة .. في الحالة الأخيرة ، علقت الخطوط الدفاعية بين نارين ، حيث تعرضت للهجوم من الخلف من قبل حامية قوية في الوقت الذي اقتحمهم فيه الأمير يوجين من سافوي من الخارج. في ماينز ، تعرضت الخطوط للهجوم وجهاً لوجه ، تمكنت فقط مفرزة صغيرة من تجاوز الجناح الأيمن.

هناك القليل من الإجراءات التكتيكية المتخذة عند مهاجمة التحصينات الميدانية. يبدو من المحتمل أن المدافعين عن التحصين يمكن أن يفاجأوا إذا هوجموا قبل وقت قصير من وضح النهار ؛ من المناسب تمامًا تجربة ذلك. ومع ذلك ، إذا كان من الممكن التوصية بهذه العملية في حالة وقوع هجوم على حصن معزول ، فلا يمكن توقع أن جيشًا كبيرًا يحتل معسكرًا خندقًا سيسمح لنفسه بالمفاجأة ، مع الأخذ في الاعتبار أن لوائح جميع الخدمات تتطلب من الجيوش تكون في حالة الاستعداد القتالي عند الفجر. نظرًا لأن هجومًا من قبل الجسم الرئيسي يبدو أنه طريقة ممكنة ليتم تطبيقها في مثل هذه الحالة ، يتم تقديم الإرشادات البسيطة والمناسبة التالية:

1. إسكات مدافع التحصين بنيران المدفعية القوية ، والتي لها في نفس الوقت تأثير قمع قوة معنويات المدافعين.

2. تزويد القوات بجميع المعدات اللازمة (مثل السلالم القصيرة والسلالم القصيرة) لتمكينهم من عبور الخندق وتسلق الحاجز.

3. قم بتوجيه ثلاثة أعمدة صغيرة نحو الحصن الذي سيتم الاستيلاء عليه ، مع وجود مناوشات في الطابور أمامهم ، وبوجود احتياطيات في متناول اليد لدعمهم.

4. الاستفادة من كل أرض غير مستوية لتغطية القوات وإبقاء القوات تحت الغطاء لأطول فترة ممكنة.

5. إعطاء تعليمات تفصيلية للطوابير القيادية فيما يتعلق بمهامهم ، ووقت الاستيلاء على التحصين ، وكيفية مهاجمة القوات التي تحتل المعسكر. تعيين وحدات من سلاح الفرسان لدعم هجوم هذه القوات إذا سمحت التضاريس بذلك. عندما يتم اتخاذ كل هذه الإجراءات التنظيمية ، لم يتبق شيء سوى رمي القوات في الهجوم بأكبر قدر ممكن من القوة ، بينما تقوم إحدى الفصائل بمحاولة اختراق الخانق (الجزء الخلفي من الحصن. - إد).والتردد والتأخير في مثل هذه الحالة أسوأ من أشد ضراوة اليأس.

هذه التدريبات الجمباز مفيدة للغاية ، فهي تهيئ الجنود للسلالم وتجاوز العقبات ؛ وقد يكرس المهندسون العسكريون اهتمامهم بشكل مربح لتوفير الوسائل لتسهيل عبور خنادق الأعمال الميدانية وتسلق حواجزهم.

من بين الإجراءات التنظيمية في مثل هذه الحالات التي درستها ، لم يكن هناك أفضل من تلك المعتمدة للهجوم على وارسو والمعسكر المحصن بالقرب من ماينز. يعطي Tilke وصفًا لتصرفات لودون في مهاجمة معسكر بونزلويتز. على الرغم من أن هذا الهجوم لم يتم تنفيذه مطلقًا ، إلا أن التصرف يوفر نموذجًا ممتازًا للتعليمات. يمكن الاستشهاد بالهجوم على وارسو (6-8 سبتمبر 1831 ، وفقًا لأسلوب جديد) كمثال كواحد من العمليات الرائعة من هذا النوع ، ويكرم المشير باسكيفيتش والقوات التي نفذته. كمثال آخر (لا يجب اتباعه) ، من الضروري التذكير بالإجراءات التنظيمية المتخذة لمهاجمة دريسدن عام 1813 (مما أدى إلى هزيمة جيش الحلفاء. - إد).

من بين الهجمات من هذا النوع ، يمكننا أن نذكر الاعتداءات أو التصعيد الذي لا يُنسى لميناء ماهون في جزيرة مينوركا عام 1756 وبيرجينوب زوم عام 1747. كلاهما سبقه حصارات ، ولكن لا يزال هناك هجوم مفاجئ رائع ، لأنه في كلتا الحالتين لم يكن الخرق كبيرًا بما يكفي لهجوم تقليدي.

الخطوط المستمرة من الخنادق ، على الرغم من أنها للوهلة الأولى تتواصل بشكل أفضل مع بعضها البعض بدلاً من خطوط التحصينات المقسمة ، فهي أسهل بكثير في التحمل ، لأنها يمكن أن تمتد لعدة بطولات ، ويكاد يكون من المستحيل منع المهاجمين من اختراقها في أي وقت . يمكن اعتبار الاستيلاء على خطوط دفاع ماينز وويسيمبورغ ، الموصوف في تاريخ حروب الثورة (الفصلين الحادي والعشرين والثاني والعشرين) ، وخطوط دفاع تورين بواسطة يوجين سافوي في عام 1706 ، دروسًا ممتازة للدراسة .

حالة تورين الشهيرة هذه ، والتي يشار إليها كثيرًا ، مألوفة جدًا لجميع القراء لدرجة أنه ليس من الضروري العودة إلى تفاصيلها ، لكن لا يمكنني تجاوزها دون أن ألاحظ مدى سهولة شراء النصر وكم كان قليلًا المتوقع منه. كانت الخطة الاستراتيجية ، بالطبع ، رائعة ، وكانت المسيرة من Adige عبر Piacenza إلى Asti على الضفة اليسرى من Po ، تاركًا الفرنسيين في Mincio ، معدة بشكل ممتاز ، لكنها بطيئة للغاية في التنفيذ. إذا انتقلنا إلى العمليات بالقرب من تورين عام 1706 ، يجب أن ندرك أن المنتصر يجب أن يشكر الحظ بدلًا من حكمته. لم يتطلب الأمر جهدًا كبيرًا من عبقرية الأمير يوجين أمير سافوي لإعداد الأمر الذي أعطاه لجيشه. لابد أن الأمير كان لديه شعور قوي بالازدراء لخصومه ، حيث سار مع خمسة وثلاثين ألفًا من قوات التحالف من عشر دول مختلفة بين ثمانين ألفًا فرنسيًا من جهة وجبال الألب من جهة أخرى ، ومروا حول معسكرهم لمدة ثمان وأربعين ساعة في أكثر مسيرة مرافقة جديرة بالملاحظة تمت تجربتها على الإطلاق. كان الأمر بالهجوم مقتضبًا جدًا وخاليًا من التوجيه لدرجة أن أي ضابط أركان في يومنا هذا كان سيصنع نظامًا أفضل. توجيه التشكيلات المكونة من ثمانية أعمدة من المشاة ، لواء تلو الآخر ، إلى سطرين ، ومنحهم الأمر بأخذ التحصينات وإحداث فجوات فيها لتمرير سلاح الفرسان إلى المعسكر - شكلت كل هذه الإجراءات المجموعة الفنية الكاملة المعروضة بواسطة يوجين من أجل تنفيذ مشروعه المتسارع. صحيح أنه اختار نقطة ضعف في التحصين ، حيث كانت منخفضة للغاية ولم تغطي سوى نصف جذع المدافعين عنه. لكنني أبتعد عن موضوعي ويجب أن أعود إلى الإجراءات الأنسب التي يجب اتخاذها عند مهاجمة المواقع. إذا كان لديهم (المدافعون) ما يكفي من العوائق التي تجعل من الصعب اقتحامهم ، ومن ناحية أخرى ، إذا كان من الممكن تطويقهم أو تطويقهم من خلال مناورة استراتيجية ، فمن الأفضل بكثير اتباع مسار العمل أعلاه بدلاً من حاول القيام بهجوم خطير. ومع ذلك ، إذا كان هناك أي سبب لتفضيل الاعتداء ، فيجب أن يتم ذلك تجاه أحد الأجنحة ، لأن المركز هو النقطة الأسهل دعمًا. كانت هناك أوقات كان فيها المدافعون يتوقعون هجومًا على أحد الجناحين ، وقد تم تضليلهم بهجوم مزيف من ذلك المكان ، بينما كان الهجوم الحقيقي في الوسط ونجح ببساطة لأنه لم يكن متوقعًا. في مثل هذه العمليات ، يجب أن تكون التضاريس وطبيعة القادة المقاتلين ذات أهمية حاسمة في تحديد مسار العمل الذي يجب اتباعه.

ويمكن تنفيذ الهجوم بالشكل الذي تم وصفه بمعسكرات محصنة بالخنادق. ومع ذلك ، يحدث أحيانًا أن هذه الخطوط لها حواجز مميزة للتحصينات الدائمة ؛ وفي هذه الحالة ، سيكون التصعيد صعبًا للغاية ، ما لم تكن تحصينات ترابية قديمة ، تم تسوية منحدراتها مع مرور الوقت وجعلها في متناول المشاة بنشاط معتدل. أسوار إسماعيل وبراغ من هذا النوع. وكذلك كانت قلعة سمولينسك ، التي دافع عنها باسكفيتش ببراعة شديدة من ناي ، لأنه فضل أن يتخذ موقعًا في الوادي الذي أمامه ، وألا يختبئ خلف حاجز منحدر بالكاد ثلاثين درجة.

إذا كانت إحدى حواف الخط الأمامي على النهر ، فيبدو من السخف التفكير في اختراق جانبه ، لأن العدو ، بتجميع قواته ، والتي ستكون كتلة كبيرة منها بالقرب من المركز ، يمكن أن تسحق الأعمدة التي تتقدم بين المركز و النهر ، ودمرهم تمامًا. ومع ذلك ، فإن هذا الموقف المضحك يؤدي أحيانًا إلى النجاح ، لأن العدو ، الذي يتم دفعه وراء خطوطه ، نادراً ما يفكر في الهجوم المضاد للمهاجم ، بغض النظر عن مدى فائدة موقعه. الجنرال والجنود الذين يبحثون عن ملجأ خلف الخطوط قد هزموا بالفعل نصف ، وفكرة شن الهجوم لا تخطر ببالهم عند مهاجمة تحصيناتهم. على الرغم من هذه الحقائق ، لا يمكنني أن أنصح بمثل هذا الإجراء ، والجنرال الذي سيتحمل مثل هذه المخاطرة ويشارك في مصير المارشال تالار في Höchstätt (Hochstädt) في عام 1704 لن يكون لديه سبب للشكوى من القدر.

لا توجد خيارات كثيرة للدفاع عن المعسكرات والمواقع المحصنة بالخنادق. بادئ ذي بدء ، يجب أن تتأكد من وجود محميات قوية تقع بين المركز وكل من الأجنحة ، أو بشكل أكثر دقة ، على يمين الجانب الأيسر ويسار الجانب الأيمن. وباعتماد هذه الإجراءات ، يمكن تقديم الدعم بسهولة وسرعة للنقطة المهددة ، وهو الأمر الذي لا يمكن القيام به إذا كان هناك احتياطي مركزي واحد فقط. لقد قيل إن الاحتياطيات الثلاثة لن تكون كثيرة إذا كان التحصين ممتدًا للغاية ، لكنني أميل بشدة إلى الرأي القائل بأن اثنين سيكونان كافيين. يمكن إعطاء توصية أخرى ذات أهمية كبيرة. وهي تتمثل في إبلاغ القوات بأنه لا ينبغي لهم أبدًا اليأس في أي مكان في موقع دفاعي قد يكون تحت الضغط ، لأنه إذا كان هناك احتياطي جيد في متناول اليد ، فيمكن للمهاجم أن يتعرض لهجوم مضاد ويطرده بنجاح. كان يعتقد أنه تحت سيطرته.

هذه تعهدات جريئة قامت بها مفرزة من الجيش بهدف مهاجمة حاميات النقاط المتنازع عليها بدرجات متفاوتة من التحصين أو الأهمية. بغض النظر عن حقيقة أن هجوم مفاجئكما لو كانت عملية تكتيكية بالكامل ، فإن أهميتها ، بالطبع ، تعتمد على الأهمية الاستراتيجية للمعاقل التي يتم الاستيلاء عليها. لذلك من الضروري أن نقول بضع كلمات بالإشارة إلى الهجمات المفاجئة في الفقرة السادسة والثلاثين ، التي تتحدث عن الفصائل. ومهما بدت مثل هذه التكرارات مملة ، فأنا مضطر لأن أصف هنا طريقة تنفيذ هذه العمليات ، لأنه من الواضح أن هذا جزء من موضوع مهاجمة التحصينات الميدانية.

لا أقصد أن أقول إن قواعد التكتيكات تنطبق على هذه العمليات ، لأن الاسم نفسه ، هجوم مفاجئ،يقترح أن القواعد المعتادة لا تنطبق عليهم. أردت فقط لفت الانتباه إليهم وإحالة قرائي إلى الأعمال المختلفة ، التاريخية والتعليمية ، التي ورد ذكرها فيها.

قبل ذلك ، أشرت إلى أن النتائج المهمة يمكن أن تكون غالبًا نتيجة لهذه المؤسسات. استيلاء الروس على سوزوبول عام 1828 ، والهجوم الفاشل للجنرال بتراش كيل عام 1796 ، والعمليات المفاجئة الرائعة في كريمونا عام 1702 ، وجبل طارق عام 1704 ، وبيرجنوب-زوم (هولندا) عام 1814 ، بالإضافة إلى المصاعد في ميناء ماهون (جزيرة مينوركا) وباداخوز ، يعطي فكرة عن الأنواع المختلفة هجوم مفاجئ.بعضها يعطي تأثيرًا بمفاجأتهم ، والبعض الآخر - بهجوم مفتوح للقوات. المهارة والماكرة والشجاعة من جانب المهاجمين والخوف الذي يسيطر على أولئك الذين يتعرضون للهجوم هي بعض العوامل التي تؤثر على النتيجة الناجحة. هجوم مفاجئ.

بمجرد بدء الحرب ، فإن الاستيلاء على نقطة محصنة ، مهما كانت قوتها ، لم يعد مهمًا كما كان من قبل ، إلا إذا كان يؤثر بشكل مباشر على نتائج عملية استراتيجية كبيرة. الاستيلاء على جسر محمي بالتحصينات أو قافلة كبيرة أو حصن صغير يسد ممرات مهمة أو تدميره ، وأخيرًا الاستيلاء على نقطة حتى بدون تحصينات ، ولكنها تستخدم كمستودع كبير للأغذية والذخيرة ، وهو أمر ضروري جدًا للعدو - هذه هي المؤسسات التي تبرر خطر تعرض المفرزة المشاركة فيها. ومن الأمثلة على ذلك الهجومان اللذان تم شنهما في عام 1799 ضد فورت لوسيستيج في جريسن واستيلاء نهم على لويساش وشارنيتز في عام 1805 ؛ أخيرًا ، الاستيلاء على نقطة ، حتى بدون تحصينات ، ولكنها تستخدم كمستودع كبير للأغذية والذخيرة ، وهو ما يحتاجه العدو بشدة - مثل المؤسسات التي تبرر المخاطر التي قد تعرضها المفرزة التي تسير عليها.

تم الاستيلاء على النقاط المحصنة بالخنادق المليئة أحيانًا بالفتحات ، وأحيانًا بأكياس من الصوف ؛ حتى السماد كان يستخدم لنفس الغرض. السلالم ضرورية بشكل أساسي ويجب أن تكون جاهزة دائمًا. أمسك الجنود بأيديهم وربطوا خطافات بأحذيتهم ، حيث صعدوا إلى الصخور التي كانت تسيطر على الحصن. في كريمونا ، اخترقت قوات الأمير يوجين من سافوي أنابيب الصرف الصحي.

عند القراءة عن هذا ، يجب أن نستخلص الدروس من هذه الأحداث ، وليس القواعد ، لأن ما تم فعله بالفعل يمكن فعله مرة أخرى.

يعتبر العديد من المؤرخين العسكريين نابليون أعظم قائد عسكري في كل العصور. لمدة 20 عامًا ، شن نابليون ، كقائد عام للقوات المسلحة ، حروبًا بشكل مستقل تمامًا في ظل مجموعة متنوعة من الظروف. كان عليه أن يتعامل مع خطوط دفاعية من الدرجة الأولى (جبال الألب - 1800 ، الدانوب - 1809) ، ونفذ الهبوط (1798) والاستعداد لهبوط عملاق (إلى إنجلترا ، 1803 - 1805) ، وشن حرب في السهوب (البعثة المصرية) والجبل (الأبينيني وجبال الألب في 1796-97 ، الحرب في اسبانيا) ، للقيام بعمليات عبور هجومية (فاشلة - Aspern عام 1809 وناجحة - عبر نهري Po في 1796 ونهر الدانوب في 1809) والتراجع (Berezina - 1812).

نابليون على جسر آركول. اللوحة بواسطة A.-J. الإجمالي ، حسنًا. 1801

بطبيعته ، كان نابليون يتمتع بذهن من أعلى درجة إيجابية ، وحساب صارم ، وغريب عن الهوايات وقليلًا من الميل إلى كل أنواع التكهنات ، التي أطلق عليها ساخراً "الأيديولوجية". في الوقت نفسه ، كان عقله يتمتع بقوة إبداعية غير عادية ، وتوليفية ، وغنية بالأفكار التي أنشأها الخيال الغاضب لمواطن من الجنوب. ومع ذلك ، كان خياله العسكري مثمرًا دائمًا ، ولكنه لم يكن مطلقًا بأي حال من الأحوال ، قادرًا على جذب ما وراء حدود الحكمة. قال نابليون نفسه إنه يعتبر "الرأس" هو الصفة الأولى للقائد ، أي القدرة على "عدم صنع الصور لنفسه" ، وبعبارة أخرى ، عدم الانصياع للخيال.

يمتلك عقله بصيرة غير عادية ، وعينًا ، وقدرة شيطانية بحتة على النظر إلى روح العدو ، وكشف قواه الروحية ونواياه ؛ كل هذا ، مع التقييم السريع للتضاريس ، جعل القائد نابليون في عيون جيشه وجيوش العدو نوعًا من الساحر وغرس الرعب الخرافي فيه. كانت لديه موهبة التفكير السريع خلال سلسلة العواقب الكاملة والتنبؤ بالنتيجة النهائية ، وأحيانًا البعيدة جدًا ، للقرار. بمساعدة العمل الدؤوب والتعطش الشديد للمعرفة ، تم إثراء عقل نابليون بمخزون هائل من المعلومات حول أكثر الفروع تنوعًا ؛ لا يمكن أن يمتلكها نابليون إلا من خلال ذاكرته الهائلة.

نابليون - القنصل الأول. لوحة بواسطة J. O. D. Ingres ، 1803-1804

شن الإمبراطور نابليون الأول سلسلة من الحروب المستمرة ، فأكد أن جميع دول أوروبا الغربية والوسطى تقريبًا تابعة لفرنسا. في هذه المعارك ، تم تطوير الفن العسكري للجيش الفرنسي وتحسينه باستمرار.

استندت استراتيجية نابليون العسكرية على ثلاثة مبادئ رئيسية. كان أحدهم يضلل العدو. أولى القائد أهمية كبيرة لدراسة العدو الذي سيقاتل معه. لهذه الأغراض ، استخدم بنشاط خدمة المخابرات السرية والاستخبارات المضادة ، كما مورست الرشوة والاستفزاز.

لذلك ، هناك حالة كتب فيها نابليون عمداً مراجعات مدح حول جنرال نمساوي ، بالمناسبة ، تعرض للضرب بشكل متكرر من قبله ، ومن خلال شبكة عملاء سمحت لهذه التلفيقات بالوصول إلى خزانة فيينا. ونتيجة لذلك ، احتل منصب القائد رجل بصفات عسكرية متواضعة للغاية. في وقت لاحق ، هُزم جيشه بسهولة ، وتم أسر الجنرال نفسه. هناك أيضًا حالة معروفة عندما أمر نابليون ، أثناء الحملة المصرية ، قادة التشكيلات بالإشارة في التقارير النهارية إلى ثلث المخزونات الموزعة أكثر مما كانت عليه في الواقع ، وبالتالي خلق فكرة خاطئة للعدو عن عدد قواته.

لكن استراتيجية "الكورسيكي الصغير" لم تكن مبنية على المكر والمكائد وحدهما. نظرًا لكونه شخصًا حصيفًا للغاية ، ومعتقدًا أن المعركة هي العمل الحربي الحاسم ، فقد حاول نابليون عدم التورط في المعارك حيث لم تكن هناك فرصة نجاح بنسبة 70 ٪ على الأقل ، وفي نفس الوقت حاول دائمًا إنشاء عدد التفوق في الاتجاهات الرئيسية. كان قائدهم يعرف كيف يحسب بمهارة كبيرة. لذلك ، على عكس سوفوروف ، الذي كان لقواته ميزة في معركتين أو ثلاث معارك فقط ، كان جيش نابليون يفوق عددًا دائمًا على العدو. قال: "من أجل الفوز ، من الضروري أن تكون أقوى من العدو في هذه المرحلة وفي هذه اللحظة". سمحت هذه التكتيكات للجيش الفرنسي ، بملاحظة تشتت قوات العدو وعدم الحسم في الأعمال ، والمناورة بسرعة ومهارة ، تظهر في الاتجاه الصحيح وتحطيم العدو في أجزاء. وخير مثال على ذلك هو المعركة مع الجيش البروسي في عام 1806 بالقرب من جينا وأورستيد ، عندما منع نابليون ، نتيجة لأفعاله ، القوات الروسية من القدوم لمساعدة الحلفاء في الوقت المناسب.

ومع ذلك ، فإن مثل هذه التكتيكات لن يكون لها معنى إذا لم يولي بونابرت اهتمامًا جديرًا بتشكيل قواته. تم بناء مشاة جيش نابليون في أعمدة ، والتي كانت تعتبر القوة الضاربة الرئيسية ، كما تم استخدام نظام فضفاض ، والذي كان عبارة عن سلسلة من الرماة ، ونظام منتشر بعمق خطين أو ثلاثة. نجح مشاة نابليون في مقاومة سلاح فرسان العدو ، واصطفوا في ساحة. نشر الإمبراطور سلاح الفرسان في صفوف أو أعمدة مبنية. تم استخدام التشكيل الفضفاض فقط من قبل سلاح الفرسان الخفيف ، والذي كان موجودًا بشكل منفصل في أجزاء معينة من الموقف. حاول نابليون ، على عكس خصومه ، تجنب الخلط بين سلاح الفرسان وأعمدة المشاة. وأوضح ذلك على النحو التالي: "إن مثل هذا التشكيل المختلط يحرم الفرسان من حركتهم المتأصلة ويقلل من قوتهم الضاربة". أما المدفعية فقد كانت تقع على فترات من الخط الأول للمشاة وسلاح الفرسان وكذلك في أهم نقاط الهجوم وتعريض العدو للقصف بالنيران المركزة. بالنسبة للبطاريات التي تحتوي على 100 بندقية أو أكثر ، تم بناء ارتفاعات اصطناعية فوق التضاريس الأمامية ، مما يسمح للمدافع بإطلاق النار في جميع الاتجاهات وحرمان العدو من فرصة الهروب من القصف.

في حالات التكتيكات الخطية ، بنى بونابرت صفوفًا طويلة ومتواصلة من المشاة ، كانت أجنحتها مغطاة بسلاح الفرسان. شكلت الكتائب ، جنبا إلى جنب مع الفولتيجور ، خط البندقية الأول ونفذت نيران الطلقات. أيضًا ، إذا لزم الأمر ، يمكن أن تشكل هذه الكتائب أعمدة (مربعات) أو ، جنبًا إلى جنب مع الفولتيجور ، إطلاق نيران موجهة ، والعمل في تشكيل فضفاض. إذا أجبر الوضع على استخدام تكتيكات الإضراب ، فإن القوات والفرق كانت موجودة سراً خلف القرى أو التلال ، ومن هناك ، باستخدام تأثير المفاجأة ، قاموا بالضرب.

بفضل آرائه التقدمية حول الحرب وفن اتخاذ الموقف ، لم يسمح نابليون الأول للعدو بالبحث عن النار أو إطلاق النار ، وكذلك الجناح وتطويق قواته ، تاركًا هذه الميزة لنفسه. طبقًا للمبادئ الأساسية لاستراتيجيته بشكل صحيح ، فقد سجل اسمه إلى الأبد في قاعة الشهرة للجنرالات العظماء في تاريخ العالم.